Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А06-7619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7619/2013

21 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Рекламные мастерские «Проспект»: Тенишева А.В., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года по делу № А06-7619/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламные мастерские «Проспект», ОГРН 1103015001363, ИНН 3015090740 (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани (далее - УМВД России по г. Астрахани, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламные мастерские «Проспект» (далее – ООО РМ «Проспект», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований к эксплуатации рекламной конструкции и обязании ООО РМ «Проспект» демонтировать незаконно эксплуатируемую рекламную конструкцию.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УМВД России по г. Астрахани не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить в части отказа в привлечения ООО РМ «Проспект» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и принять по делу в указанной части новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО РМ «Проспект» представило письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Астрахани не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 99943 о вручении почтового отправления адресату 04 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 30 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 31 января 2014 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по  г. Астрахани.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и ООО РМ «Проспект» не заявило возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 17 марта 2014 года объявлен перерыв до 18 марта 2014 года до 17 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 18 марта 2014 года.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в части отказа в привлечения ООО РМ «Проспект» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года в ходе проведения мероприятий по выявлению фактов незаконной эксплуатации рекламных конструкций сотрудниками УМВД России по г. Астрахань установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции на разделительной полосе проезжей части улицы Николая Островского напротив дома № 136/1 г. Астрахани, без действующего разрешения органов местного самоуправления в нарушение пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно письму начальника Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани от 27 августа 2013 года № 3 0-02-01-1374/13 разрешение на размещение вышеуказанной рекламной конструкции на разделительной полосе проезжей части улицы Николая Островского, № 136/1 выдано ООО ПКФ «Проспект» сроком с 14 мая 2008 года по 14 мая 2013 года (л.д.9).

Проверкой установлено, что на разделительной полосе проезжей части улицы Николая Островского напротив дома № 136/1 г. Астрахани, размещена двухсторонняя рекламная конструкция, с размером рекламного поля 3х6 м. присоединенная к земле фундаментом. На рекламном поле с западной стороны закреплен баннер с надписью: «ОАО «ПКФ «АКСОЛЬ» Бетон М-200-2999 руб/м3 ул. Краматорская, 194. 50-96-31, 69-06-64».». На рекламном поле с западной стороны закреплен баннер с надписью: «Умная кухня встраиваемая техника 48-00-48, ул. Б. Хмельницкого 47, www.vstroimag.ru».

Результаты проведенной проверки зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 сентября 2013 года, составленного с участием понятых.

12 сентября 2013 года старшим инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Закурдаевым С.В. в отношении ООО РМ «Проспект» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.

09 октября 2013 года старшим инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г. Астрахани капитаном полиции Закурдаевым С.В. в отношении ООО РМ «Проспект», в присутствии директора общества Лайко Э.Н., составлен протокол об административном правонарушении № 033469 по признакам статьи 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд Астраханской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО РМ «Проспект» к административной ответственности по  ст. 14.37 КоАП РФ.

По мнению суда, отсутствуют признаки объективной стороны вмененного обществу состава административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения не соответствующими материалам дела и нормам законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, в редакции, действующей на выявления административного правонарушения, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность как за установку так и за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, введена в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ. В соответствии со статьей 4 указанного закона данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 08 мая 2013 года. (текст закона опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 08 мая 2013 года).

Проверка сотрудниками УМВД России по г. Астрахани проведена 12 сентября 2013 года, то есть после введения в действие новой редакции статьи 14.37 КоАП РФ.

На момент выявления административного правонарушения действовала новая редакция статьи 14.37 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность как за установку, так и за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с частями 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 № 98-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

Как следует из материалов административного дела, согласно договору аренды рекламной конструкции № 9/14 от 13 мая 2013 года, 57 рекламных конструкцией, включая рекламную конструкцию по улице Николая Островского (пожарная часть) переданы во временное пользование (аренду) ООО РМ «Проспект» для размещения рекламно-информационных материалов.

31 мая 2013 года между ООО РМ «Проспект» (исполнитель) и предпринимателем Караванским О.В. (заказчик) заключен договор № 13-Ар, в соответствии с которыми исполнитель оказывает заказчику