Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А57-203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии на сумму 125 326,41 руб. за спорный период с 17.10.2011 по 31.03.2012 является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности и качество полученной от истца тепловой энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что эксперт, указав дополнительную информацию, помимо определенной вопросами суда первой инстанции, вышел за рамки предъявленных ему полномочий, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат ч. 2 ст. 86 АПК РФ, в соответствии с которой если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что изложенные в экспертном заключении выводы ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались. Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, решение основано на выводах эксперта.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом дана правильная оценка заключению эксперта, позволяющая принять его в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 68 АПК РФ.

Признав заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил рассматриваемые доказательства в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку требования истца, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, арбитражный суд правомерно распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложил их на ответчика в полном объеме, в том числе и по оплате проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу № А57-203/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина