Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А06-6939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, между ООО «Негин» и его контрагентами.

Применение налоговым органом в качестве рыночной цены таможенной стоимости товара, указанной в решении таможенного органа о корректировке, обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 160 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, величина таможенной стоимости товаров, являясь исключительно налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, не учитывается при определении финансового результата деятельности организации-налогоплательщика.

Запрета на реализацию товаров по цене ниже их таможенной стоимости действующее законодательство не содержит.

Ссылка налогового органа на сведения о средней стоимости аналогичного товара, полученные в результате исследования данных, содержащихся в сети Интернет, а также сведения о последующей перепродаже товара по более высокой цене также не может быть принята во внимание ввиду несоблюдения инспекцией предусмотренного налоговым законодательством порядка определения рыночной цены товара.

Налоговый орган не указал, сведения о каком товаре, при каких условиях сделки (объем, условия поставки, дата совершения сделки и т.п.) принимались им во внимание при сравнении, из каких источников были получены данные сведения.

При указанных обстоятельствах довод Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о занижении ООО «Негин» рыночной цены, что привело, по мнению инспекции, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Довод инспекции об отсутствии у ООО «Негин» прибыли от продажи товара по цене, ниже его таможенной стоимости, и как следствие, отсутствии у налогоплательщика деловой цели, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у общества прибыли от продаж, поскольку цена, по которой налогоплательщик реализовал товар, превышает цену, по которой данный товар был закуплен обществом. 

Получение ООО «Негин» займа от ООО «Компания Агросоюз» в размере 34 000 000 руб. направлено на формирование обществом источника оборотных средств, который как и незначительная наценка позволяет получать прибыль от быстрого оборота товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия в действиях ООО «Негин» разумной деловой цели.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в рамках налоговой проверки, налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов - ООО «Компания АгроСоюз», ООО «Консалт-Маркет» признаков недобросовестности и пришел к выводу, что обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции с его контрагентами, не связанные с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а направленные на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сокрытия выручки от реализации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом  выполнены необходимые требования налогового законодательства для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации; принята к учету в установленном порядке; НДС по ввезенной на территорию Российской Федерации продукции уплачен обществом таможенному органу.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении контрагентов на внутреннем рынке ООО «Негин» представлены контракт с иностранным поставщиком, книга покупок, книга продаж, выставленные счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, платежные документы о фактической уплате НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, документы, подтверждающие оприходование полученного товара на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами на внутреннем рынке.

На наличие каких-либо недостатков в представленных обществом документах налоговый орган не указывает.

Факт уплаты НДС таможенному органу налоговым органом не оспаривается.

Учитывая представление ООО «Негин» документов, подтверждающих импорт товара, наличие договорных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Компания АгроСоюз», ООО «Консалт-Маркет», реальность поставки товара покупателям, а также факт оплаты поставленного товара контрагентами ООО «Негин», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Апелляционная  инстанция также принимает во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащиеся в  пункте 10 Постановления Пленума от  12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым нарушение  контрагентом заявителя положений налогового законодательства Российской  Федерации при недоказанности инспекцией осведомленности  заявителя об этих  обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для  налогоплательщика, поскольку указанная организация является самостоятельным  налогоплательщиком и согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или  ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Напротив, в обоснование своей позиции инспекция представила противоречивые доказательства, ссылалась на неполно исследованные обстоятельства. Выявленная судом первой инстанции неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства. Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты

Выводы, сделанные судом первой инстанции, соответствуют правовым нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основаны на их правильном применении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 8254 от 02.07.2013, № 25 от 02.07.2013 недействительными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года по делу № А06-6939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев