Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А57-17659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

            Суд первой инстанции обоснованно указал, что диспозиция данной статьи не содержит каких-либо условий для ее применения - неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что бюджет Марксовского муниципального района является высоко дотационным ввиду того, что операции по счетам МКУ «Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» носят целевой характер, и в бюджете Марксовского муниципального района на 2013год отсутствуют расходы на оплату взысканных денежных средств по исполнительному листу АС №003776314.

            Данный довод отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

            Недостаток бюджетного финансирования и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения положений пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 № ВАС-13746/09 отказано.

            Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

            Очередность взыскания по исполнительным листам установлена действующим законодательством Российской Федерации и не является препятствием для приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Комитета Финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по неприостановлению операций по расходованию средств на всех счетах Муниципального казенного учреждения «Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» в связи с неисполнением Муниципальным казенным учреждением «Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области»требований исполнительного листа АС №003776314, выданном 12 апреля 2013года Арбитражным судом Саратовкой области на основании решения от 11.12.2012г. по делу №А57-18560/2012, в течение трёх месяцев со дня поступления в Комитет Финансов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

            Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества является обязание Комитета финансов Администрации Марксовского муниципального района приостановить операции по всем счетам Муниципального казенного учреждения «Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» за исключением операций по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа АС № 003776314, до момента исполнения требований исполнительного листа АС № 003776314.

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал Комитет Финансов Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области приостановить операции по расходованию средств на всех счетах Муниципального казенного учреждения «Централизованный административно-хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области», за исключением операций по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа АС №003776314, до момента исполнения требований исполнительного документа исполнительного листа АС №003776314.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2014 года, по делу № А57-17659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова