Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А12-5250/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5250/2011

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» марта 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»  марта   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по делу № А12-5250/2011, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тромм» (403805, Волгоградская область, г. Котово, пер. Питерский, д.9; ИНН 3414016586, ОГРН 1073453002006)

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от    26 мая  2011 года    в отношении   общества  с ограниченной ответственностью  «Тромм»  (далее  - ООО  «Тромм», должник)   введена    процедура    наблюдения,   временным    управляющим   утвержден  Редняков  А.Г.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   26    октября  2011  года    ООО  «Тромм»   признано   несостоятельным    (банкротом)    с открытием    конкурсного  производства.  До  утверждения     конкурсного   управляющего    исполнение   обязанностей    возложено   на  временного    управляющего  Реднякова  А.Г.  Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   28  ноября  2011  года     конкурсным  управляющим   утвержден    Редняков  А.Г.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   15  августа   2013  года    конкурсное     производство    в отношении  должника     завершено.

В Арбитражный  суд  Волгоградской    области    обратился  арбитражный  управляющий  Редняков  А.Г. с  заявлением,  уточненным  в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  о  взыскании  с  Федеральной   налоговой  службы     в  лице   Межрайонной  инспекции  Федеральной   налоговой  службы  №9 по  Волгоградской  области    расходов    в размере   624  509,92   руб., из  них    вознаграждение    в размере  150 000  руб.  за  период    с   26 мая  2011 года    по  26 октября  2011   года,  456 000 руб.    вознаграждение     за  процедуру    конкурсного   производства, 18  509,92 руб.    расходы,   связанные     с публикацией   сведений   в отношении   должника   и почтовые  расходы.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  19 декабря  2013 года   взыскано    с Федеральной  налоговой   службы     в лице  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой   службы  №9   по  Волгоградской  области    за  счет    средств,   выделенных  на реализацию   мероприятий,  связанных    с процедурами    банкротства  в пользу  арбитражного    управляющего  Реднякова  А.Г.    расходы,   связанные    с публикациями   на общую   сумму   15 125,92   руб.,   почтовые    расходы  на сумму   3 384    руб.,   вознаграждение   временного    управляющего    в  размере  150 000  руб.,  конкурсного    управляющего    в общей    сумме  455 806,37   руб.  В остальной    части  отказано.

Федеральная налоговая служба в лице   Межрайонной    инспекции    Федеральной     налоговой    службы  №9   по  Волгоградской области  (далее -   ФНС  России,  уполномоченный  орган)  не согласилась  с принятым судебным актом и обратилась   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  удовлетворенных   требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать  в  удовлетворении    заявленных  требований.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства уполномоченным   органом  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле  о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения   суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения   суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам  дела.  От  представителя  Межрайонной  ИФНС  России  №9   по  волгоградской  области поступило    ходатайство     о  рассмотрение    апелляционной    жалобы  в  отсутствие  представителя.  Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 февраля   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Редняковым  А.Г.    заявлено требование о выплате ему вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры наблюдения с   26  мая  2011  года     по  26 октября  2011  года    в размере  150 000  руб., за  период    конкурсного  производства    с 26   октября  2011  года  по   20 декабря  2012  года,   с 03   июля  2013 года   (с даты   возобновления     производства    по  делу    о банкротстве)   по  15   августа  2013 года     вознаграждения     в размере  455  806,37   руб.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Редняков    А.Г.   не   отстранялся   судом  от  исполнения    обязанностей    в  период   процедуры    наблюдения,  конкурсного  производства.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  взыскал  с    ФНС России  в лице   Межрайонной  ИФНС России №9   по  Волгоградской  области     в пользу  арбитражного  управляющего   вознаграждение    временного    управляющего    в размере  150 000   руб.,   конкурсного    управляющего     в общей    сумме   455 806,37 руб.

Помимо права на получение вознаграждения Закон о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Согласно   статье  28 Закона  о  банкротстве    сведения   об  открытии     конкурсного  производства    подлежат    обязательному    опубликованию     в  газете  «КоммерсантЪ», а также    в сети  Интернет   на  ЕФРСБ.

Расходы  арбитражного  управляющего  Реднякова  А.Г.  на   опубликование     сведений     о  введении    процедуры   банкротства  в  отношении  ООО   «Тромм»     составляют 15 125,92 руб.:

1 330  руб. – публикация  на  сайте  ЕФРСБ  сведений  о  введении    наблюдения и введения  конкурсного   производства.

9 346,62 руб. – публикация в  газете   «Коммерсантъ»  сведений  о   введение  наблюдения   и  введения  конкурсного    производства,

4 449,30 руб.  – публикация  в  газете  «Коммерсантъ»    сведений  о назначении    конкурсного  управляющего.

Кроме  того, арбитражным  управляющим   Редняковым  А.Г.     осуществлены  почтовые  расходы  в размере    3 384   руб., что  подтверждается   копиями    почтовых  квитанций.

Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Редняков  А.Г., располагая информацией о недостаточности имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, что является основанием для не выплаты ему вознаграждения за период процедуры конкурсного производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, установлен судом при завершении в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Редняков  А.Г., заведомо зная о том, что сформировать источник погашения расходов не удастся, при этом намеренно затягивал процедуру конкурсного производства с целью получения большего вознаграждения, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о намеренном затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства при заведомо установленном им факте отсутствия имущества и неправомерном не обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судебная коллегия находит несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для вывода о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, не установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплаты конкурсному управляющему не должны производиться ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, не принимаются как не подтвержденные и противоречащие пункту   4 статьи  20.6 Закона о банкротстве.

При  этом, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как с заявителя по делу о банкротстве расходов на финансирование процедур банкротства