Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А57-17882/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17882/2013

26 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» Железновой Б.М., действующей по доверенности от 28.11.2012, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Разборова А.А., действующего по доверенности от 12.07.2013 №6342,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу № А57-17882/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (410600, г. Саратов, ул. Киселева, 20, ОГРН 1026402667818, ИНН 6452046467),

Маслов А.В. (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (далее – ООО «Ваш шанс ЛТД», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Управление Росприроднадзора по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ООО «Ваш шанс ЛТД» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Маслов А.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 68 91786 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 февраля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области с 17 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года на основании распоряжения от 11.09.2013 №734 (т.1 л.д.22) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ваш шанс ЛТД» по поводу качества реализуемой продукции. Основанием для проведения проверки послужила жалоба потребителя от 26.08.2013 вх.№2761-ж (т.1 л.д.21).

В ходе проверки, проведённой в магазине «Минима-22», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д.83/89, корп.1, принадлежащем ООО «Ваш шанс ЛТД», в присутствии исполняющего обязанности управляющего магазином Шляхетской Н.В., был произведён отбор проб масла сливочного «Крестьянского», изготовитель ИП Матвеева (г. Пенза, ул. Кирпичная, д.26), массовая доля жира 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, дата изготовления 16.09.2013, в потребительской упаковке из пергамента, масса 200 грамм.

В ходе проверки составлен протокол взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 17.09.2013 № 734 (т.1 л.д.24).

Изъятая в ходе проверки продукция направлена на исследование в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

В экспертном заключении от 30.09.2013 №3224 указано, что отобранная в ходе проверки проба масла сливочного «Крестьянское» не соответствует по физико-химическим показателям (массовая доля жира, массовая доля влаги) требованиям ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия», по жирно-кислотному составу молочного жира требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире  требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

07 октября 2013 года  при участии представителя ООО «Ваш шанс ЛТД» Чернышевой Е.А., действующей по специальной доверенности от 04.10.2013 (т.1 л.д.35), Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №1440, согласно которому ООО «Ваш шанс ЛТД» совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует извещение от 03.10.2013 №6646 (т.1 л.д.31).

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ваш шанс ЛТД» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии допустимых в материалах дела доказательств наличия в действиях ООО «Ваш шанс ЛТД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.43. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вменённого правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону.

Административный орган выявил реализацию ООО «Ваш шанс ЛТД» спреда под видом крестьянского масла, то есть факт фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, и квалифицировал событие как нарушение пунктов 45 и 46 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а также пунктов 5.1.7. и 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия», ГОСТ Р 52962-2008 «Масло сливочное. Технические условия».

Указанным образом объективная сторона административным органом описана в протоколе от 07.10.2013 (т.1 л.д.32).

В соответствии с пунктом 45 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон № 88-ФЗ) сливочным маслом является масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

В указанной норме дано определение тому, что можно считать маслом сливочным, и это продукт из молока, не содержащий растительных ингредиентов. Продукт, содержащий растительный жир, определяется как спред, и при его маркировке на упаковке должна быть указана информация о соотношении массовой доли молочного жира к жировой фазе в процентах. Жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока (пункт 4.1.8 ГОСТ Р 51483-99).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Часть 21 статьи 36 Закона № 88-ФЗ прямо указывает, что не допускается применение понятия «масло», в том числе при маркировке спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что привлекаемое лицо не нарушило требования Закона № 88-ФЗ является неверным и противоречит фактам, подтверждённым доказательствами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьёй 9 Федерального закона №29-ФЗ закреплено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Федеральный закон №88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» установлено, что жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира должен соответствовать показателям, указанным в приложении А ГОСТа Р 52253-2004.

В соответствии с пунктом 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 «Молоко и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» фальсификацию жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения устанавливают по результатам сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4.

Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла и масляной пасты из коровьего молока жирами немолочного происхождения.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 30.09.20013 № 7309 А, выявлены отклонения от норматива соотношений долей эфиров жирных кислот по пяти позициям, указанным в графах с 17 по 21 (т.1 л.д.28).

Экспертное заключения также забраковано необоснованно, поскольку на нём стоит подпись полномочного лица, в обязанности которого входила выдача соответствующих заключений. Отсутствие расшифровки подписи не является существенным пороком документа, не влияет на его достоверность, относимость и допустимость. Экспертное заключение содержит чётко выраженный вывод лица, обладающего специальными познаниями, о выявленном факте фальсификации масла жирами немолочного происхождения (т.1 л.д.30). Утверждения о том, что данное экспертное заключение должно содержать описания процесса сравнения численных показаний выявленных соотношений метиловых эфиров жирных кислот с допустимыми, не на чём не основано. Такого требования к содержанию заключения не существует. Кроме того, апелляционная коллегия не видит необходимости описывать процесс сравнения чисел в двух графах санитарно-гигиенического исследования (т.1 л.д.28), поскольку он не вызывает вопросов и затруднений. То, что выявленное соотношение пальминовой кислоты к лауриновой (графа 17 протокола исследований),  составившее 21.4, не вписывается в допустимые пределы с 5.8 до 14.5, очевидно.

Неправильным является вывод о необходимости провести описанный выше анализ за 4 часа. Указанный временной промежуток даётся для доставки отбора проб в лабораторию и начала производства анализа. Он в данном случае был соблюдён, пробы доставлены спустя 40 минут после отбора 17 сентября 2013 года в 16.20, исследования начаты в тот же рабочий день, то есть в пределах 4-х часов с момента отбора проб.

Само исследование не может быть проведено в течение указанного промежутка времени, поскольку оно объективно занимает больше времени. Поэтому не обоснован вывод о недопустимости доказательств, полученных из лабораторного центра. Нарушений методики проведения исследований не выявлено. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что показатели соотношений метиловых эфиров жирных кислот в масле не изменились бы в зависимости от промежутка времени, предшествовавшего началу исследований, поскольку на эти показатели свежесть отобранного масла не влияет. То есть результат исследования в любом случае показал бы, что продукт является спредом, а не маслом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено,