Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-13096/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13096/2013

27 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой,  Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азоркина Александра Борисовича

на решение Арбитражного Саратовской области от 25 ноября 2013 года по делу №А57-13096/2013 (судья А.В. Топоров)

по исковому заявлению Азоркина Александра Борисовича, г. Балаково,

к Азоркиной Маргарите Николаевне, г. Балаково,

Ипатовой Наталье Алексеевне, г. Балаково,

третье лицо: закрытое акционерное общество Санаторий «Синяя птица» (Вольский район Саратовской области в 3,5 км юго-западнее на г. Балаково республиканской автотрассы Волгоград-Сызрань)

о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий «Синяя птица»,

при участии в судебном заседании:

- от Азоркина Александра Борисовича – Павлова Татьяна Владимировна по доверенности от 14.11.2013,

- от закрытого акционерного общества Санаторий «Синяя птица» Мельникова Оксана Евгеньевна по доверенности от 09.01.2014,  Касьяненко Лариса Николаевна по доверенности от 24.02.2014,

- от Ипатовой Натальи Алексеевны – Паршин Алексей Викторович по доверенности от 22.10.2013,

установил:

Азоркин Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Азоркиной Маргарите Николаевне и Ипатовой Наталье Алексеевне о признании недействительной сделки по отчуждению 956 штук акций закрытого акционерного общества санаторий «Синяя птица».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества Санаторий «Синяя птица»

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азоркин Александр Борисович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2013  года по делу №А57-13096/2013.

Согласно отчету о публикации информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.03.2014 представитель Азоркина Александра Борисовича заявил об отказе от исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представители Ипатовой Натальи Алексеевны и закрытого акционерного общества Санаторий «Синяя птица» в судебном заседании пояснили, что не возражают против отказа истца от заявленных исковых требований.

Судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе Азоркина Александра Борисовича от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

При подаче иска представителем Азоркина Александра Борисовича в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку-ордеру от 06.08.2013.

При подаче апелляционной жалобы Азоркиным Александром Борисовичем в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 123 от 17.02.2014.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, уплаченная Азоркиным Александром Борисовичем при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 4000 рублей и 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Саратовской области от                 25 ноября 2013 года по делу №А57-13096/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Азоркину Александру Борисовичу государственную пошлину в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                Ф.И. Тимаев