Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-699/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прав истца на этот объект.

Отсутствие между сторонами спора о праве является основанием для отказа в иске. Права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности иском о признании права собственности.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у истца имеется право на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права, либо перехода права на спорный объект недвижимости.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области в части признания за Бусаровым Владимиром Кузьмичем права собственности на объект недвижимого имущества - здание (механическая мастерская), назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 1643,7 кв.м., инвентарный номер 63:244:003:000006800, лит. АЛ1Л2, расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, промышленная зона «Отроговское», нежилое здание № 14 подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат, в остальной части решение подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Бусарова Владимира Кузьмича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2013 года по делу № А57-699/2013 отменить, в части удовлетворении иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с истца индивидуального предпринимателя Бусарова Владимира Кузьмича (ОГРИП 304644318800034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                       Ф.И. Тимаев