Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-18667/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документов конкурсному управляющему должника, суд апелляционной  инстанции признает обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «Стандарт-АН»  Касаткина  С.А.  об истребовании документов у Костырина  И.С.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  Костырина  И.С.   о  том, что    со  02   августа  2012  года он не  являлся  директором  ООО  «Стандарт-АН».

Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября  1996 года  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Из смысла указанных норм следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками лицу.

Факт нахождения у Костырина  И.С.  документации должника на момент истечения срока действия трудового договора не оспаривается последним.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля  1998 года  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Поэтому, безусловно, предполагается, что лицо, прекратившее по собственному желанию трудовой договор с должником, обязано принять разумные меры к сохранению имущества и документов общества.

В отзыве  на ходатайство  Костырин  И.С.  указывает  на то,  что  02  августа  2012  года  (в день  увольнения)   все документы  должника  им были переданы  учредителю  ООО  «Стандарт-АН»  Захаровой  Ю.А.

Доказательством  подтверждения передачи документов   должника,  печатей,  штампов,  материалах  и  иных  ценностей  товарно-материальных ценностей может  являться   акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших указанные    документы.

Вместе  с тем,  Костырин  И.С.  не представил  акт  приема-передачи  документации и ценностей от   02  августа  2012  года,  или  иной    документ,   подтверждающий  факт   передачи   документов  должника    учредителю  ООО  «Стандарт-АН»  Захаровой  Ю.А.

Следовательно, податель жалобы, утверждающий, что он с 02 августа  2012  года прекратил исполнять полномочия руководителя должника, должен был передать соответствующую документацию и имущество вновь избранному исполнительному органу ООО «Стандарт-АН»  либо участникам общества.

Между тем, таких доказательств Костыриным И.С. не представлено.

Представленный Костыриным И.С. в приложении к отзыву на заявление конкурсного управляющего документ с печатью должника выполненный позднее даты увольнения Костырина И.С. с должности руководителя должника не подтверждает факт передачи им документов и печати должника учредителю должника либо иному уполномоченному лицу, поскольку Костыриным И.С. не представлено доказательств того, что должником использовалась только одна единственная печать должника.

На момент рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции Костырин И.С. согласно сведениям из ЕГРЮЛ является руководителем должника. Указанный факт лицами участвующими в деле, включая представителя Костырина И.С., не оспаривается.

В связи  с чем,   суд  апелляционной    инстанции  считает,  что  заявление   конкурсного  управляющего  ООО «Стандарт-АН»  Касаткина  С.А. подлежит  удовлетворению. Суд считает необходимым обязать руководителя  ООО  «Стандарт-АН»  Костырина  Игоря  Сергеевича    передать    конкурсному  управляющему  ООО «Стандарт-АН»   Касаткину  С.А. бухгалтерскую    и иную     документацию    должника,   печати,  штампы,  материальные  и  иные    ценности.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве должника, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, ошибочно уплаченная заявителем по апелляционной жалобе государственная пошлина, в соответствии со статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 сентября  2013     года по делу  № А57-18667/12   отменить, принять  по  делу новый судебный акт.

Заявление  конкурсного  управляющего  общества  с ограниченной  ответственностью  «Стандарт-АН»  Касаткина  Сергея  Александровича удовлетворить.

Обязать  руководителя  общества  с ограниченной  ответственностью   «Стандарт-АН»  Костырина  Игоря  Сергеевича    передать    конкурсному  управляющему  общества  с ограниченной  ответственностью  «Стандарт-АН»   Касаткину  Сергею  Александровичу  бухгалтерскую    и иную     документацию    должника,   печати,  штампы,  материальные  и  иные    ценности.

Возвратить  Костырину Игорю  Сергеевичу  из  Федерального  бюджета    государственную  пошлину   в размере   2 000  руб.   ошибочно   уплаченную    за  апелляционную  жалобу  платежным   поручением  от  04 февраля  2014 года  №504.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Н.Н. Пригарова

А.Ю.  Самохвалова