Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-1194/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением арбитражным управляющим Скорняковым В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения ими тех или иных процессуальных действий, к которым относится и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ, связанного с предъявлением заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве.

Каких бы то ни было уважительных причин пропуска срока арбитражным управляющим ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде  не приведено.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов установлен судом после принятия заявления к производству, причины пропуска срока заявителем не указаны и не могут быть признаны уважительными, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановлений Пленума, шестимесячный срок на обращение стороны в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 07.10.2012, производство по данному заявлению обоснованно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом  срока  на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются несостоятельными, как  основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Постановление кассационной инстанции, вынесенное  не по существу рассматриваемого дела,   а по процессуальному вопросу, связанному также с пропуском срока на обжалование, не является окончательным судебным актом в  целях исчисления 6-ти  месячного срока, предусмотренного ст.112 АПК РФ.

Указание в дополнениях к апелляционной жалобе, что заявленные расходы не относятся к судебным расходам, также является ошибочным, противоречащим разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 52).

Иные доводы апелляционной жалобы также  не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2014 года по делу №А57-1194/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 Н.Н. Пригарова

О.В. Грабко