Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А12-16569/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16569/2013

27 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47А; ОГРН 1023404961018; ИНН 3436000357),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года

по делу №А12-16569/2013 (судья Луцевич С.С.)

по исковому муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (403893, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, д. 47А; ОГРН 1023404961018; ИНН 3436000357),

к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (ИНН 3445009620, ОГРН 1023403843748; 400131, г. Волгоград, ул. 62-й Армии Набережная, 6),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камышинский машзавод» (ИНН 3436013067, ОГРН 1033400631582; 403886, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Нижняя д. 112),

индивидуальный предприниматель Байгозин Анатолий Григорьевич (ИНН 343602479164, ОГРНИП 306345326300111),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Камышина «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети» г.Камышин, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоградский речной порт» (далее – ОАО «Волгоградский речной порт», Общество) о взыскании основного долга в размере 107 439 руб. 38 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенную по договору теплоснабжения от 25.06.2012 №1181Т за март, апрель 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Тепловые сети» г.Камышин, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП «Тепловые сети» г.Камышин, ООО «Волгоградский речной порт», Третьи лица - «Камышинский машзавод», ИП Байгозин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции

Как следует из материалов дела, между истцом МУП «Тепловые сети» г.Камышин, (теплоснабжающая организация) и ООО «Волгоградский речной порт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.06.2012 №1181Т, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить их.

МУП «Тепловые сети» г.Камышин установил наличие задолженности ООО «Волгоградский речной порт» по соглашению от 04.12.2012, в виде потерь за потребленную тепловую энергию, а так же задолженность по оплате тепловой энергии за март 2013 года. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что в соответствии с двусторонне составленным сторонами актом от 01.03.2013 и распоряжением истца от 01.03.2013 №58 было произведено отключение подачи теплоносителя на объекте ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания для взыскания потерь тепла так же отсутствуют, поскольку, в расчете потерь тепла и нормативной утечки, являющемся приложением к договору, заключенному между Предприятием и ООО «Волгоградский речной порт», требуемые потери не указаны.

Соглашение от 14.12.2012г., на которое заявитель апелляционной жалобы ссылается в качестве основания для взыскания потерь тепла, таковым не является, поскольку указанное соглашение заключено между ООО «Волгоградский речной порт» и ООО «Камышинский машзавод». МУП «тепловые сети» г.Камышин стороной названного соглашения не является, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании основного долга.

Поскольку судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени.

Так же судом первой инстанции дана правильная оценка, представленному в материалы дела месячному отчету за март 2013г., составленному ИП Байгозиным А.Г.  Указанный отчет не соответствует требованиям п.5.1 Договора теплоснабжения, и, соответственно так же не может служить основанием для взыскания  сумм задолженности с ООО «Волгоградский речной порт»

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 по делу № А12-16569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                      С.А. Жаткина