Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А06-5632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

точки поставки по абонентам, указанным в пунктах 2.4, 2.5, 2.6 (потребитель ООО «Меркатор»), п. 2.29 (потребитель ФГУ «КаспНИРХ»), п. 2.32 (ООО ПКФ «Утес»), п. 2.37 (ООО ПКФ «Росрыбторг»), не потребляющим электроэнергиию, правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что указанные абоненты, действительно длительное время не потребляют электроэнергию, однако ввиду того, что спорные точки поставки электроэнергии включены в качестве точек поставки электроэнергии в качестве приложения к Договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013г., заключенному между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «АЭСК», суд пришел к выводу, что перечень точек поставки не может быть изменен, ввиду того, что указанные точки поставки необходимо сначала исключить из перечня абонентов к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013г.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 9 Правил № 861).

Пунктом 34 Правил №861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Договор оказания услуг является обязательным к заключению для сетевой организации и сетевая организация не в праве отказывать в заключении договора по точкам поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК «Юга» и ООО «ПЭП «МВМ-2» заключен во исполнение обязательств ОАО «МРСК Юга», принятых на основании заключенного с гарантирующим поставщиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013г.

Спорные точки поставки содержатся в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»), сведений об их исключении из перечня точек поставки в материалах дела не имеется в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованности включения в проект договора спорного пункта 9.2 в редакции, предложенной ОАО «МРСК Юга».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2013 по делу №А06-5632/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                                     С.А. Жаткина