Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А57-6941/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «АСТАТ» о взыскании расходов в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом документальных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов на основании следующего.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Факт несения ООО «Астат» расходов в заявленной сумме установлен и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности несения истцом судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности оказания истцу юридических услуг адвокатом Саратовского филиала «Адвокатская фирма «Партнер» Саратовской областной коллегии адвокатов Дюкич Е. А., поскольку согласно договору на абонентское обслуживание ООО «СЕБОС» обязался лично исполнять обязательства по договору, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильной трактовке условий договора № 1 на абонентское юридическое обслуживание ООО «Астат» от 22.02.2013, а также противоречит статьям 59, 60 АПК РФ.

   Кроме того, дополнительным соглашением к договору № 1 на абонентское юридическое обслуживание ООО «АСТАТ» от 29.11.2013. стороны согласовали, что Исполнителем по договору является Дюкич Е. А. с обязанностями оказания услуг истцу в рамках дела № А57-6941/2013. Участие Дюкич Е. А. от имени истца по настоящему делу и подготовку процессуальных документов ответчик не оспаривает. Данные обстоятельства усматриваются

Доказательств чрезмерного характера взысканных судебных расходов в сумме 30 000 рублей ответчик не представил. Кроме того, ответчик и не заявлял о чрезмерности стоимости оказанных представителем услуг.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 29.11.2013г. подтверждает уплату истцом ООО «Себос» денежных средств в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2014 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2014 года по делу № А57-6941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина