Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А12-23895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23895/2013

28 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области                (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078,                   г. Волгоград, пр-кт Ленина, 67 а)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2014 года         по делу № А12-23895/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро»                  (ИНН 3444154738, ОГРН 1083444000155, адрес местонахождения: 400078,                      г. Волгоград, пр-кт Ленина, 65 К, офис 11А)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: 400078,                   г. Волгоград, пр-кт Ленина, 67 а)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Соловых С.А., действующий на основании доверенности от 20.09.2013 № 17-юр,

налоговой инспекции – Абрамчук М.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (далее – заявитель, ООО «ТрансАгро», налогоплательщик, Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) о признании недействительным решения от 18.06.2013 №15-16/870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 028 386 руб., штраф 605 677,2 руб., пени 635 275,57 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 619 420 руб., штраф 322 648,8 руб., пени 378 952,16 руб.

Решением от 17 января 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 18.06.2013 №15-16/870 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 605 677,20 руб. и за неуплату НДС в виде штрафа в размере 322 648,80 руб., а так же в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3 028 386 руб., пени по налогу на прибыль в размере 635 275,57 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 619 420 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 378 952,16 руб.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро».

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро»,  судебные расходы в размере 50 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТрансАгро».

ООО «ТрансАгро» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансАгро» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 29.04.2013 № 15-16/3455.

18 июня 2013 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 29.04.2013 № 15-16/3455 и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области принято решение № 15-16/870, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 928326 руб., а также по статье 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 1325,2 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль в размере 3028386 руб., НДС в общей сумме 1613244,20 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 6 176 руб., а так же пени по указанным налогам в общей сумме 1015937,92 руб.

Не согласившись решением налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Простор» и ООО «Регион-34», Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.08.2013 № 528 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 18.06.2013 № 15-16/870 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

 Не согласившись решением налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам с ООО «Простор» и ООО «Регион-34», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что обстоятельства неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по сделкам с ООО «Простор» и ООО «Регион-34» налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены не были и в ходе судебного разбирательства доказательства их наличия суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.            

Основанием для вынесения налоговым органом решения в рассматриваемой части послужил вывод о том, что в проверяемом периоде заявителем необоснованно были включены в состав налоговых вычетов по НДС, а также в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с оплатой зерна контрагентам  ООО «Простор» и ООО «Регион-34».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды