Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что работы  подрядчиком фактически выполнены.

С учетом изложенного, требование ЗАО «Сартехстройинвест» в размере 17769081 рублей 90 копеек судом первой инстанции правомерно признано обоснованным.

Также обоснованно суд первой инстанции установил требования конкурсного кредитора на сумму долга, вытекающую из неоплаты должником своих обязательств по договору на оказание проектных архитектурно-строительных услуг, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу на дату  вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов и их пересмотром.

В соответствии с  пунктом 24 Пленума №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу №А57-2134/11  с должника в пользу ООО «Техпроминвест» взыскано задолженность по договору об уступке права требования от 16.09.2010г. в сумме 7000000 рублей и по договору об уступке права требования от 20.05.2011 в сумме 2 000 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обстоятельства, установленные судебным актом являются преюдициальными, участниками процесса не оспариваются.

Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательства его исполнения в части 2018000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от 15.09.2011 по делу №А57-2134/11 ООО «Пересвет-Регион-Саратов» произвело частичную оплату на сумму 7000000 руб.:

платежным поручением №86 от 02.03.2012  на сумму 1 000 000 рублей;

платежным поручением №100 от 11.03.2012  на сумму 2 000 000 рублей;

платежным поручением №226 от 03.08.2012  на сумму 2 325 000 рублей;

платежным поручением №227 от 03.08.2012  на сумму 138 000 рублей;

платежным поручением №229 от 06.08.2012  на сумму 1 537 000 рублей.

03.08.2012 ООО «Пересвет-Регион-Саратов» (должник), ЗАО «Сартехстройинвест» (новый должник) и  ООО «Техпроминвест» (кредитор)  заключили соглашение о переводе долга, по которому ООО «Пересвет-Регион-Саратов» передает ЗАО «Сартехстройинвест» обязательства по передаче ООО «Техпроминвест» части оставшегося долга в размере 2024000 рублей, установленного на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2012 г. по делу №А57-2134/11.

30.08.2012 те же стороны заключили дополнительное соглашение №1 к  вышеуказанному соглашению  о переводе долга.

По условиям  п. 1 дополнительного соглашения должник обязался возместить затраты нового должника в срок до 30 ноября 2012 года.

В соответствии с письмом  должника от 01.08.2012 (т.2, л.д.7) и условиями  дополнительного соглашения ЗАО «Сартехстройинвест» оплатило долг ООО «Пересвет-Регион-Саратов» перед ООО «Техпроминвест» в указанном размере.

Данное обстоятельство подтверждено соответствующими платежными поручениями (т.2, л.д.3-6).

Возмещение затрат нового должника, ЗАО «Сартехстройинвест», ООО «Пересвет-Регион-Саратов»  в обусловленный дополнительным соглашением срок не произвело.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отказа во включении требования ЗАО «Сартехстройинвест», в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника по данному долгу.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у ООО «Пересвет-Регион-Саратов» по состоянию на 03.08.2012, является голословным и опровергается материалами дела.

Апелляционным судом отклоняется ссылка конкурсного управляющего на постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 по делу №А57-2134/2011, как доказательство отсутствия задолженности.

11.03.2014 постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова отменено постановление об окончании исполнительного производства как преждевременно вынесенное.

Непосредственных доказательств оплаты долга по спорным правоотношениям подателем апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в апелляционном суде ЗАО «Сартехстройинвест» заявило отказ от требований в размере 6000 руб.

Апелляционный суд, в порядке ст.49 АПК, принимает частичный отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по обособленному спору в указанной части подлежит прекращению, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу №А57-22867/12 отмене в части включения требований ЗАО «Сартехстройинвест» в реестр требований должника, ООО «Пересвет-Регион-Саратов», в размере 6000 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу №А57-22867/12 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Сартехстройинвест» от требований к должнику, ООО «Пересвет-Регион-Саратов»,  на 6000 руб.

Производство по обособленному спору в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу №А57-22867/12 отменить в части включения требований ЗАО «Сартехстройинвест» в реестр требований должника, ООО «Пересвет-Регион-Саратов», в размере 6000 руб.,  в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу №А57-22867/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова