Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А57-24276/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции снизил размер заявленных к возмещению судебных расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности снижения заявленных к возмещению судебных расходов с 48 000 рублей до 25 000 рублей апелляционная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как уже было указано для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Судами исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квали­фицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителей  ТСЖ «Усть-Курдюмское», количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Усть-Курдюмское» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило документальных доказательств неправомерности снижения заявленной суммы, либо расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, исходя из действий и услуг, оказанных представителем ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о расходовании денежных средств на дорогу до г. Казань и обратно, проживание в гостинице в г. Казань и питание за двое суток при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и неподтвержденный документально.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение искового заявления ООО «Центра здоровья «Евро-пласт» и представление интересов ответчика при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы не представляло какой-либо сложности, с учетом количества судебных заседании и собранных в рамках дела доказательств.

Кроме того ТСЖ «Усть-Курдюмское» в материалы дела не представлен акт выполненных работ.

Поэтому, заявленная ТСЖ «Усть-Курдюмское» к возмещению сумма судебных расходов явно несоразмерна фактически оказанным юридическим услугам.

 Учитывая изложенные обстоятельства, объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер запрашиваемой к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, в связи  с чем взыскал с истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года по делу № А57-24276/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

            О.В. Грабко