Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А57-15016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч.1. ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом была установлена и доказана.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ЖСК СК «Кронверк-1» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ЖСК СК «Кронверк-1» о малозначительности допущенного заявителем нарушения апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление заявителем строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство свидетельствует о существовании риска для безопасности жизни и здоровью граждан как в период строительства, так и эксплуатации объекта впоследствии.

При изложенных обстоятельствах правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, обеспечения безопасности строительных работ.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем правонарушений в материалы дела не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества просил применить положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в котором указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Апелляционный суд считает, что данные положения в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку кроме вышеизложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

Жилищно-строительному кооперативу Строительная компания «Кронверк-1» наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №82 от 11.06.2013 года правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «15» января 2013 года по делу № А57-15016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива Строительная компания «Кронверк-1» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской