Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А12-11822/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Доводы подателя апелляционной инстанции основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, не противоречащим правоприменительной практике судов по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-5617/12 по делу N А32-2503/2010-8/48-Б-26-С; Определение ВАС РФ от 22.08.2013 N ВАС-10413/13 по делу N А40-110070/10-70-516"Б").

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «Волгоградстрой-Диамант»  в апелляционный суд обратилось ООО «Экспресс» с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о банкротстве ООО «БРК»: о  замене ООО «Волгоградстрой-Диамант» на его правопреемника, ООО «Экспресс».

Ходатайство мотивировано тем, что 15.04.2013 между ООО «Волгоградстрой-Диамант» и ООО «Экспресс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ВСД/01/13, в соответствии с которым право ООО «Волгоградстрой-Диамант»  требования исполнения обязательства по договору №ВДКУ-004 возмездного оказания услуг по кадровому делопроизводству от 01.03.2008 на сумму 1 200 рублей, договору №ВДФУ-015 на оказание услуг по контролю финансово-хозяйственной деятельности от 01.10.2008 на сумму 90 000 рублей и договору ЮУ-012 на оказание юридических услуг от 31.12.2010 на сумму 546 000 рублей, заключенным между ООО «Волгоградстрой-Диамант» и ООО «БРК», перешло к ООО «Экспресс» с момента заключения договора цессии.

Учитывая признание недействительной сделки - договора № ЮУ-012 на оказание юридических услуг от 31.12.2010, заключенного между ООО «БРК» и ООО «Волгоградстрой-Диамант», являющейся материальным основанием для процессуального правопреемства ООО «Экспресс»,  у апелляционного суда отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства, в рамках данного обособленного спора.

Таким образом, апелляционный суд находит, что в удовлетворении заявления ООО «Экспресс» о процессуальном правопреемстве следует отказать.

По иным договорам ООО «Экспресс» вправе обратиться с соответствующим заявлением в основном деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу №А12-11822/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Экспресс» о процессуальном правопреемстве.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова