Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А12-22662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» не располагаются по адресам, указанным в учредительных документах, лица, значащиеся учредителями и руководителями данных организаций, отрицают свою причастность к их деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность данными обществами представляется с нарушениями, у организаций отсутствуют в собственности имущество и транспортные средства, трудовые ресурсы, отсутствуют расходы на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» в качестве контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Ремэлектромонтаж» и ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт».

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Промстроймаркет» создано 23.10.2008, состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. 26.12.2012 снято с налогового учета в г. Волгограде в связи с изменением места нахождения организации и постановкой на налоговый учет в ИФНС России № 2 по г. Москве.

Согласно учредительным документам юридический адрес ООО «Промстроймаркет»: г. Волгоград, ул. Мира, д. 11, учредителем и руководителем ООО «Промстроймаркет» является Семибратов С.И.

Инспекцией установлено, что у ООО «Промстроймаркет» в собственности отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения электромонтажных работ по договору подряда с ООО «Ремэлектромонтаж».

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промстроймаркет» ИФНС России по Центральному району г. Волгограда установила, что в адрес данного общества поступали денежные средства с назначением платежа «за выполненные работы», «за швеллер», «за материалы», «за общестроительные работы», «за строительно-монтажные работы», «оплата по договору субподряда», «за ремонтные работы». При этом инспекцией не выявлено фактов оплаты контрагентом расходов на аренду помещений, материалов, коммунальных расходов, заработной платы и иных расходов, связанных с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Сведения о доходах, выплаченных ООО «Промстроймаркет» в 2009-2010 годах физическим лицам, данным контрагентом не представлялись.

В ходе проверки инспекцией в качестве свидетеля допрошен Семибратов С.И., который пояснил, что является формальным учредителем и руководителем данного общества, никакого участия в деятельности организации не принимал, первичные документы от имени ООО «Промстроймаркет» не подписывал.

Из пояснений главного инженера ООО «Максимка», допрошенного налоговым органом, по мнению инспекции, следует, что все работы на объектах ООО «Максимка» производились ООО «Ремэлектромонтаж» самостоятельно, с другими организациями ООО «Максимка» договоров на оказание таких же услуг не заключало, организация ООО «Промстроймаркет» свидетелю не знакома.

Также ИФНС России по Центральному району г. Волгограда установлено, что ООО «Промстроймаркет» с января 2010 года является членом Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров-строителей», имеет свидетельства о допуске к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

По информации, полученной от Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров-строителей», ООО «Промстроймаркет» для получения свидетельств предоставляло все необходимые документы, в том числе подтверждающие соответствие работников квалификационным требованиям, предъявляемым к образованию, уровню и профилю, стажу, а также требованиям к численности соответствующих работников.

В отношении ООО «Регионсервис» налоговым органом установлено, что данное общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 01.08.2007.

Согласно учредительным документам юридический адрес данного общества: г. Волгоград, ул. Советская, д. 28. Учредителем и руководителем общества ООО «Регионсервис» является Немцева Н.Ю.

Допрошенная в ходе налоговой проверки Немцева Н.Ю. отрицала свое участие в деятельности ООО «Регионсервис».

Инспекцией установлено, что последняя налоговая отчетность подана ООО «Регионсервис» за 3 квартал 2011 года. В 2010 году заработная плата выплачивалась одному работнику. На момент проверки организация по юридическому адресу отсутствовала.

На основании анализа выписки из расчетного счета ООО «Регионсервис» налоговый орган установил, что обществом не производилось оплаты расходов на аренду помещений, материалов, коммунальных расходов, заработной платы.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что ООО «БизнесКонтракт» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с 11.11.2008, юридический адрес данного общества: г. Волгоград, ул. Мира, д. 11.

27.07.2011 ООО «БизнесКонтракт» снято с учета в связи со сменой местонахождения, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу.

05.03.2012 ООО «БизнесКонтракт» ликвидировано.

Согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «БизнесКонтракт» в проверяемом периоде являлся Мешальников В.В., который в ходе допроса отрицал свою причастность к созданию и деятельности данной организации.

Инспекцией установлено, что последняя налоговая отчетность подана ООО «БизнесКонтракт» за 2 квартал 2011 года. В 2010 году заработная плата выплачивалась одному работнику.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «БизнесКонтракт» налоговым органом установлено, что обществом не производилось оплаты расходов на аренду помещений, материалов, коммунальных расходов, заработной платы.

На основании установленных обстоятельств ИФНС России по Центральному району г. Волгограда пришла к выводу о невозможности осуществления реальных хозяйственных операций между ООО «Ремэлектромонтаж» и ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт».

Кроме того, в обоснование своей позиции налоговый орган также ссылается на результаты экспертных исследований, проведенных УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе которых получены выводы о вероятном выполнении подписей на первичных документах не руководителями ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт», а иными лицами.

Апелляционная коллегия считает, что объяснения Семибратова С.И., Немцевой Н.Ю. и Мешальникова В.В., данные при проведении налоговой проверки, свидетельствующие об их непричастности к деятельности соответствующих контрагентов, правомерно оценены судом первой инстанции критически, поскольку лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля, в связи с чем формальный отказ лица от какого-либо отношения к созданным им обществам не может рассматриваться в качестве обстоятельства, достаточного для вывода о доказанности данного факта.

Довод инспекции о подписании первичных документов от имени ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку соответствующие доказательства налоговым органом в материалы дела не представлены.

Проведенное экспертное исследование содержит лишь вероятностные выводы о подписании первичных документов не лицами, значащимися в учредительных документах руководителями обществ, не позволяет признать обоснованными доводы налогового о подписании первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не воспользовалась предоставленной статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации возможностью проведения почерковедческой экспертизы, а также не заявляла ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 и от 09.03.2010 № 15574/09, формальное указание налоговым органом на наличие в представленных первичных документах подписей неустановленных лиц, при отсутствии доказательств, опровергающих реальность оказанных услуг, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налоговым органом в ходе проверки не принято мер, направленных на проверку достоверности показаний допрошенных свидетелей, не исследовалось, какие лица фактически осуществляли подписание заявлений о создании обществ, кем от имени контрагентов отрывались расчетные счета в банках, направлялись заявления о получении допусков к работам, чьи подписи удостоверялись нотариусами, каким образом представлялась налоговая отчетность.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом в ходе проверки первичные документы, выставленные контрагентами ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт», содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки налоговым органом не опровергнуты факты перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов, использования в производстве приобретенной продукции, получение дохода от реализации, а также факт выполнения электромонтажных работ на объектах ООО «Максимка».

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «Ремэлектромонтаж» ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган, поэтому проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщику, а ненахождение контрагента по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком ввиду отсутствия у него установленных законом прав на проверку таких фактов.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование доводов о невозможности осуществления ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» хозяйственной деятельности на отсутствие у данных организаций в собственности какого-либо имущества, поскольку инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, указывая на отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых материальных и трудовых ресурсов, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств исследования показателей бухгалтерской и налоговой отчетности данных обществ.

Оспаривая правомерность применения вычетов и включение в расходы сумм, уплаченных ООО «Промстроймаркет», налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на наличие у ООО «Ремэлектромонтаж» возможности для выполнения работ по договорам с заказчиками собственными силами. При этом в обоснование своих доводов инспекция указывает на сведения о численности работников налогоплательщика, содержащихся в штатном расписании.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не были приняты должные меры по проверке доводов общества об отсутствии у него в проверяемом периоде необходимого количества работников для привлечения их к работам на спорных объектах ввиду выполнения работ на других объектах.

Работники ООО «Ремэлектромонтаж» по вопросу их возможного участия в выполнении работ на объектах ООО «Максимка» налоговым органом не опрашивались, первичные документы, содержащие сведения об объемах выполненных работ и распределении работников по объектам, на которых осуществлялись работы, не исследовались.

Ссылка инспекции в обоснование доводов о выполнении ООО «Ремэлектромонтаж» работ собственными силами на показания главного инженера ООО «Максимка» Кожина Ю.И. обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в должностные обязанности данного лица не входил поиск подрядчиков и согласование привлечения для выполнения работ субподрядных организаций.

Доказательств проведения встречной проверки в отношении ООО «Максимка» с целью выяснения данных обстоятельств налоговым органом в материалы дела не представлено, должностные лица ООО «Максимка», уполномоченные на поиск и заключение договоров, согласование привлечения субподрядных организаций в ходе проверки не установлены и не допрошены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт», а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы НДС, производится за счет средств бюджета, в который была осуществлена его уплата. Поскольку механизм возмещения НДС носит компенсационный характер, возмещению покупателю подлежат суммы налога по приобретенным товарам, которые должны быть внесены в бюджет поставщиком.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено, сопровождался ли процесс реализации товарно-материальных ценностей ООО «Промстроймаркет», ООО «Регионсервис», ООО «БизнесКонтракт» в адрес ООО «Ремэлектромонтаж» соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, не выявлено нарушение механизма формирования источника для возмещения НДС ввиду непоступления соответствующих сумм в бюджет.

В соответствии