Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А12-25914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает, что истцом неверно произведен расчёт суммы задолженности за июль 2013 года по замещающей информации в отсутствие общедомовых приборов учёта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод заслуживает внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за коммунальные услуги.

 Применительно к пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

  В данном случае на ответчика возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.

  Обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 28), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

  Таким образом, поскольку в данном случае электрическая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Следовательно, при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, истец должен производить расчет по действующим нормативам (расчетным способом), с учетом «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 № 354.

 Применение в расчетах замещающей информации законом и иными нормативными актами не предусмотрено.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 02.03.2010 № 7445/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 11.10.2011 № 5514/11, от 06.12.2011 № 9797/11, расчёт электропотребления в отсутствие приборов учета, определивших количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг, не соответствует законодательству.

Установлено, что в нарушение вышеизложенных норм права ОАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет стоимости поставленной в июле 2013 года электроэнергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, при наличии квартир и домов, не оборудованных приборами коммерческого учета потребления.

По мнению подателя жалобы, стоимость потреблённой электроэнергии в июле 2013 года составляет 85 080,24 руб., при этом ответчик указывает, что данная сумма была уплачена ООО «Центральная Управляющая компания» по платёжному поручению № 4 от 13.01.2014.

Между тем, ссылаясь на неправомерность определения ОАО «Волгоградэнергосбыт» полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, без учёта  норматива потребления коммунальных услуг, податель жалобы не обосновал исчисленную им стоимость за поставленную в июле 2013 года электроэнергию представлением контррасчёта полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы опровергал расчёт истца в количественном и стоимостном выражении.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается, как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд первой инстанции, в котором в силу процессуальных норм исследуются обстоятельства спора и доказательства с учетом принципа состязательности сторон, исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что ответчик обосновывал свои возражения на иск представлением контррасчета полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома с применением норматива потребления коммунальных услуг, который бы опровергал расчет компании в количественном и стоимостном выражении.

 Доказательств того, что ошибочность вывода суда первой инстанции о неприменении  к настоящему спору правовой позиции,  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в вышеназванных постановлениях,  привела к принятию неправильного решения по настоящему делу, не представлено.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15482/12.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты отсутствуют, контррасчёт суммы задолженности ответчиком не представлен, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционную жалобу ООО «Центральная Управляющая компания» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу № А12-25914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья

Т.С. Борисова