Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А06-6998/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6998/2013

01 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года

по делу № А06-6998/2013, судья Г.А. Плеханова,

по заявлению ООО Производственно-коммерческая фирма "Горат", г. Астрахань,

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани,

о признании частично недействительным решения № 12-35/51 от 11.02.2013 года,

с участием  в заседании  представителей ;

от Инспекции ФНС России по Кировскому району -  Веляева С.С.

от ООО Производственно-коммерческая фирма "Горат"- Кантемиров Д.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Горат" с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани  о признании недействительным решения № 12­35/51 от 11.02.2013 года в части начисления налога на прибыль в сумме 664 154, 00 рублей, соответствующих пени по налогу, налога на добавленную стоимость в сумме 611 387, 00 рублей, соответствующих пени по налогу, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 250 373, 00 рублей, статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 517, 20 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Пояснил суду, что в части штрафа по статьям 122 и 123 НК РФ просит суд уменьшить размер штрафа, а уменьшение заявленных требований произошло в связи с признанием Обществом решения налогового орган в части доначислений, связанных со снятием ИП Айдынгалиева С.И. с налогового учета с 08.08.2010 в связи со смертью за 2011 год (по налогу на прибыль - 170281,0 рублей и НДС - 153233,0 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа) и счет-фактуре от ОАО «Аксоль» от 28.05.2010 № 129 (налог на прибыль 45447,0 рублей и НДС - 40903,0 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа).

Решением арбитражного суда Астраханской области 23 января 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 664154 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 611387 рублей, соответствующих сумм штрафа и пени.

Инспекция полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Кировскому району проведена выездная налоговая проверка ООО ПСК «Горат» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 22.05.2012.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 30.11.2012 №12-35/51, который был обжалован Заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества налоговым органом вынесено решение от 11.02.2013 № 12-35/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 255889,80 рублей.

В резолютивной части данного решения налоговый орган предложил ООО ПСК «Горат» уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленые суммы налогов, а именно: налог на прибыль организаций - 880992,0 рублей, налог на добавленную стоимость - 829365,0 руб., а также пени в размере 4301194,89 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налогов. Кроме того, предложено уменьшить убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 32152,0 рублей.

Основанием для принятия ИФНС по Кировскому району решения о доначислении обществу оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к ответственности послужил вывод о занижении налоговой базы вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой контрагентам ООО ПО «Железобетон», ОАО ПКФ «Аксоль», ИП Айдынгалиев С.И., которые в части не подтвердили факт взаимоотношений с заявителем.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, в порядке, установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

По результатам рассмотрения данной жалобы, Управлением 15.03.2013 года было принято решение № 64-Н, которым решение от 11.02.2013 № 12-35/51 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения .

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив заявленные требования в судебном заседании, и просил суд об отмене решения от 11.02.2013 № 12-35/51 в заявленной части.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что представленные заявителем документы по сделкам с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи, с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС.

        Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе инспекция ссылается, на то, что в результате проверки результатов хозяйственных операций общества установлены обстоятельства, свидетельствующие о не проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов для заключения с ними договоров.

Кроме того,  для вынесения оспариваемого решения послужили показания свидетелей, где в ходе проверки лица, которые в соответствии с данными ЕГРЮЛ являются учредителями и руководителями контрагентов, отрицали свою причастность к осуществлению деятельности и подписания документов от их имени.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Горат» осуществляло торгово-закупочную деятельность строительных материалов и железобетонных изделий у ООО ПО «Железобетон».

В целях подтверждения хозяйственных связей заявителя с контрагентом - ООО ПО «Железобетон» - налоговым органом была проведена встречная проверка, по результатам которой было установлено, что ООО ПО «Железобетон» во исполнение требования налогового органа были представлены документы, подтверждающие реализацию товаров в адрес заявителя в размере 404284 руб. (в том числе НДС 61667,0 рублей).

Реализация товаров по счетам-фактурам и товарным накладным (от 19.01.2009 № ЖБИ00045, 03.02.2009 №ЖБИ00211, 25.02.2009 №ЖБИ00698, 10.03.2009 №ЖБИ00853, от 24.03.2009 №ЖБИ00941, 30.03.2009 №ЖБИ00942, 11.08.2009 б/н, б/д №ПСМ 234, от 25.11.2010 №ПСМ0456, от 30.03.2011 №ПСЖ024) на сумму 2384100 руб. (в том числе НДС -4186 руб.) ООО ПО «Железобетон» не подтверждена.

Из представленной на обозрение счет-фактуре и товарной накладной № ЖБИ00698 от 25.02.2009, главный бухгалтер ООО ПО «Железобетон» - Юров Ю. В. и начальник отдела реализации ООО ПО «Железобетон» - Логвиненко О.И., факт ее подписания не признали, пояснили, что документ за тем же номером выписан в адрес другого контрагента.

Кроме того, ООО ПКФ «Горат» для доставки строительных материалов и железобетонных изделий покупателям пользовалось транспортными услугами ИП Айдынгалиева С.И. За 2009 год сумма расходов по оказанию транспортных услуг составила 859053,0 рублей, в том числе НДС 154630,0 рублей, за 2010 год - 1261187,0 рублей, в том числе НДС 227013,0 рублей, за 2011 год - 69737,0 рублей, в том числе НДС 12530,0 рублей

ИП Айдынгалиев С.И. снят с налогового учета 08.08.2010, в связи со смертью налогоплательщика. При этом, основным видом деятельности ИП Айдынгалиева С.И. являлась