Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А12-30357/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае договор купли-продажи заключен без соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что свидетельствует о его ничтожности.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

 Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора стороны сделки требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявили. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции неправильного применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ФБУ «Подводречстрой» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2014 года по делу № А12-30357/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Путь» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                             И.И. Жевак