Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А57-22181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защитнику, предусмотренные настоящим Кодексом, не были разъяснены, запись в протоколе отсутствует (в графе разъяснений прав и обязанностей стоят прочерки).

            Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела.

            Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе знакомится со всеми материалами дела, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными данным кодексом.

            В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной законным представителем юридического лица.

            Однако государственным инспектором не внесены возражения и замечания, заявленные Пахтусовым С.В. по поводу вменяемого обществу правонарушения во время составления протокола.

            Заявленное защитником Пахтусовым С.В. ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении также не было принято к рассмотрению при составлении протокола.

            При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель административного органа не отрицает вышеуказанные выводы.

            Иных доказательств в материалы дела не представлено.

            На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2013 административным органом были существенно нарушены права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Саратов».

            В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что оспариваемое постановление административного органа постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1713р/690-132-Ю от 03 декабря 2013 года является незаконным и подлежащим отмене в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2014 года, по делу № А57-22181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Г.И.Агибалова

С.Г.Веряскина