Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А12-25519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, при рассмотрении судом настоящего дела.

            Судами при рассмотрении дела № А12-11147/2013 установлено, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» представило в ходе рассмотрения дела технические задания № 284 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов в СНТ «Наука-1» Советского района Волгограда» от 25.10.2012, № 330 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов в СНТ «Наука-1» Советского района Волгограда» от 25.11.2012, № 72 на выполнение проекта «Электроснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Волгоград, улица Родниковая, 24/82, 24/114, 24/137, 24/143, 24/145; Волгоград, садоводческое общество «Наука-1», участки 113 и 154» от 06.04.2012, № 1-ТПП на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов в СНТ «Наука-1» 'Советского района Волгограда» от 10.01.2013, № 347 на выполнение проектной и рабочей документации «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов в СНТ «Наука-1» Советского района Волгограда» от 30.11.2012. В указанных технических заданиях основанием для проектирования являются договоры о технологическом присоединении, в том числе договоры № 34000000000415, 34000000000416, 34000000000414, 34000000000410, № 34000000000415, заключенные с Зюзиным С.А., Темченко О.И., Генераловой А.А., Каплуновой М.Н., Селимовым А.А.

            Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенных с Зюзиным С.А., Темченко О.И., Генераловой А.А., Каплуновой М.Н., Селимовым А.А., обществом не представлено.

            Вместе с тем, как следует из доводов, приводимых обществом в обоснование заявленных требований, сроки разработки технического задания составляют семь рабочих дней. При этом доказательств совершения действий, направленных на исполнение иных мероприятий, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в шестимесячный срок не совершалось, в связи с тем ссылка на невозможность выполнения всех мероприятий в установленный срок является несостоятельной.

            При таких обстоятельствах, в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Более того, в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б)        разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)        разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г)         выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)        проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем технических условий, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления), за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных заявителей по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, а также для лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых электроустановок заявителя, включая вводные распределительные устройства, должен осуществляться сетевой организацией с участием заявителя), с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

            Таким образом, пункт 18 Правил технологического присоединения возлагает на сетевые организации (в данном случае открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») лично исполнить обязанность по выполнению необходимых мероприятий в шестимесячный срок.           Следствием исполнения вышеуказанной обязанности, как следует из Правил технологического присоединения, должно стать технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (при отсутствии объективных факторов, препятствующих выполнить мероприятия). При этом реализация обществом права на привлечение к выполнению мероприятий сторонних организацией не снимает с него обязанности по исполнению соответствующих мероприятий в установленные сроки, а также от ответственности за неисполнение в публично-правовой обязанности.

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что штраф в размере 3773674 рублей 88 копеек носит неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины общества в его совершении, учитывая, что заявитель добровольно прекратил противоправное поведение, признал вину в совершении допущенного правонарушения, отсутствие вредных последствий, просит освободить общество от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 АПК РФ.

            Апелляционный суд считает, что основания для применения ст. 2.9 АПК РФ и освобождения общества от административной ответственности в вину малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют по следующим основаниям.

            Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность). Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя по счастливой случайности материальных последствий деяния нет. Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то и другое: во многих случаях одна лишь угроза вреда может и должна восприниматься как тяжелое последствие деяния.

            Из системного толкования ст. 14.31 КоАП РФ и ст. 10 Закона о защите конкуренции (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008) следует, что при формулировании диспозиции и санкции ст. 14.31 КоАП РФ законодатель исходил из того, что любое злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, независимо от формы выражения таких деяний (угроза, давление, совершение фактических действий), предполагает сознательное и намеренное поведение лица, рассматриваемое законодателем как потенциально опасное для всех сфер общественных отношений.

            О важности охраняемых общественных правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности на рынке услуг по поставке тепловой энергии и защиты конкуренции также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) и величина штрафных санкций (административный штраф для юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей).

            При этом основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени общества при осуществлении возложенных на них функций.

            Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Исключительных обстоятельств, позволивших бы квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного заявителем не приведено.

            Действия ОАО «МРСК «Юга» привели к нарушению прав граждан  из-за невыполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов данных граждан, а именно препятствование заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

            Довод открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о том, что при расчете штрафа должна использоваться выручка, полученная от оказания услуг по передаче электроэнергии в границах объекта электросетевого хозяйства, к которому планируется осуществить технологическое присоединение объектов заявителей, является несостоятельным на основании следующего.

            В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

            Таким образом, услуги по передаче электрической энергии представляют комплекс организационно и технологически связанных действий, в состав которых входит не только ее транспортировка, но и трансформация, до определенного уровня, доведение до конечного потребителя (распределение) и т.д., оказание которых не может быть связано с использованием лишь одного объекта. В оказании услуги задействована совокупность объектов электросетевого хозяйства, технологически связанных между собой и расположенных на определенной территории, и, как правило, на удаленном друг от друга расстоянии (в рассматриваемом случае, на территории Волгограда).

            Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

            Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

            Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии,