Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А06-7165/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основаны на предположениях исходя из того, что контрольно-кассовая техника заблокирована. Иных обстоятельств материалами дела не установлено.

Административный орган привлек ООО «АВТО» к административной ответственности в отсутствии надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «АВТО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что письмом от 13 июля 2012 года № 05-22/05527 МИФНС России № 4 по Астраханской области разъяснила ООО «АВТО», что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и оказывающие услуги населению за наличный денежный расчет и (или) расчетов с использованием  платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению вправе использовать бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество, оказывая услуги населению за наличный денежный расчет и (или) расчетов с использованием платежных карт, не выдавало бланки строгой отчетности, приравненные к кассовому чеку.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены административным органом в отзыве на заявление, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2013 года по делу № А06-7165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской