Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А12-31730/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31730/2012

04 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094,                г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А12-31730/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волга-Раст» (ИНН 3443032310, ОГРН 1023402974924, адрес местонахождения: 400010, г. Волгоград,                          ул. Новодвинская, 31) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 38)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волга-Раст» (далее – ЗАО «Волга-Раст», заявитель) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция) судебных расходов в размере 237953,20 руб.

Определением от 27 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление закрытого акционерного общества «Волга-Раст» удовлетворил частично.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества «Волга-Раст» понесенные судебные расходы по делу № А12-31730/2012 в сумме 237 773,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Инспекции судебных расходов в сумме 237 773,20 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Волга-Раст» отказать в полном объеме.

ЗАО «Волга-Раст» считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79941 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

ЗАО «Волга-Раст» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 86296 8 о вручении Обществу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу - определения суда первой инстанции от 28.12.2012 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 4).

Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 27.01.2014, по итогам которого судом первой инстанции  принято обжалуемое определение.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           08 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Волга-Раст» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.09.2012 № 52 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить сумму завышенного НДС, предъявленного к возмещению з бюджета, в размере 2577915 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу № А12-31730/2012 заявление ЗАО «Волга-Раст» было удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда от 13.03.2013 по делу № А12-31730/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу № А12-31730/2012 оставлены без изменения.

ЗАО «Волга-Раст» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда судебных расходов в размере 237 953,20 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу закрытого акционерного общества «Волга-Раст» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 237 773,20 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 237 953,20 руб., в том числе:

- 230000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- 7953,20 руб. - иные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанций (командировочные расходы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Волга-Раст» представлены: копия договора от 21.11.2012 № 55-юр, заключенного с ООО «Бизнес-Партнер» на оказание юридических услуг по рассмотрению спора в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции), а также копия договора от 01.05.2013 № 37, заключенного с ООО «Правовая гарантия» на оказание юридических услуг по рассмотрению спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из предмета договора от 21.11.2012 № 55-юр, заключенного между ЗАО «Волга-Раст» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика: изучает документы для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52), составляет указанное заявление для направления в Арбитражный суд Волгоградской области; осуществляет судебное представительство интересов Заказчика  в Арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52); осуществляет подготовку соответствующих документов процессуального характера (жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов на жалобы, заявлений, пояснений и т.п.) необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с разделом 3 указанного договора вознаграждение Исполнителя за выполнение работ (оказание услуг) по анализу документов, подготовке и направлению заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда об отказе в привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2012 № 52), составляет 50 000 руб., по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, а также подготовке соответствующих документов процессуального характера (жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов, заявлений, пояснений и т.п.) необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области составляет 150 000 руб.

Как следует из предмета договора от 01.05.2013 № 37, заключенного между ЗАО «Волга-Раст» (Заказчик) и ООО «Правовая гарантия» (Исполнитель) Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в связи с рассмотрением судебного дела               № А12-31730/2012 по заявлению ЗАО «Волга-Раст» к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2012 № 52 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (далее услуги).

  В рамках исполнения принятых обязательств Исполнитель обязуется: осуществить представительство интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении судебного дела № А12-31730/2012;подготовить в рамках указанного дела проекты необходимых документов (заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств и пр. необходимых процессуальных документов) и представить их на подписание Заказчику в сроки, обеспечивающие их надлежащее направление в суд соответствующей инстанции; обеспечить получение и направление на исполнение соответствующих исполнительных документов по делу № А12-31730/2012; оказать иные услуги и совершить иные необходимые действия, требуемые для добросовестного исполнения принятых но договору обязательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов заявителя осуществляли Богданович Е.А., Колыбелкин И.А. и Делль Е.В.

К договорам на оказание юридических услуг приложены акты приема-передачи выполненных услуг от 19.03.2013 № 000014, от 01.11.2013, а также платежные поручения от 06.11.2013 № 645 на сумму 200 000 руб., от 13.11.2013            № 666 на сумму 30 000 руб.

Факт исполнения своих обязательств представителями ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Правовая гарантия» также подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний и судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Представители заявителя Богданович Е.А., Колыбелкин И.А. принимали участие в судебных заседаниях