Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А12-17002/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан вносить обслуживающей организации, с которой собственниками помещений заключен договор на выполнение услуг, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади с момента возникновения права собственности на помещения.

Истец, исходя из установленных тарифов и площади нежилых помещений, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, предоставленные управляющей организацией, а также за предоставленные коммунальные услуги, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 73817 руб. 31 коп.

Ответчик обязательства по внесению платы, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом товариществом, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как сособственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании основного долга в сумме 73817 руб. 31 коп.

На основании изложенного при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Проминвест» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 21 января 2014 года по делу № А12-17002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

    

                                                                                                                           Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А57-11297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также