Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А12-27853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за поставленную в ноябре 2012 года электрическую энергию в размере 17 406,20 руб. (письменное ходатайство истца от 07.10.2013).

Таким образом, доказательств того, что при рассмотрении спора в рамках дела № А12-4656/2013 о взыскании задолженности за ноябрь 2012 года при расчете суммы задолженности ОАО «Волгоградэнергосбыт» не было учтено платежное поручение № 95 от 25.07.2013,  не представлены.

Контррасчёт, а равно акт сверки расчетов ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая длительный характер хозяйственных правоотношений сторона, отсутствие в назначении платежного поручения № 95 от 25.07.2013 указания на конкретный период, за который производится оплата электроэнергии, зачет истцом спорной суммы в счет погашения долга за ноябрь 2012 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «УК «Зодчий» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за поставленную в июле-сентябре 2013 года электрическую энергию, в сумме 438 807 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу ООО «УК «Зодчий»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 27 января 2014 года по делу № А12-27853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания  «Зодчий»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Т.С. Борисова