Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А57-19381/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учёта электрической энергии за февраль, март, июнь 2013 год объем электроэнергии на общедомовые нужды для ОАО «Оборонэнергосбыт» (административный офис Военного комиссариата) не включен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При суммировании данных, предоставленных управляющей организацией - МУП «Жилищник», с данными по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии получается объем электроэнергии, указанный в счетах-фактурах.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            О фальсификации доказательств, представленных в материалы дела истцом в подтверждение заявленных исковых требований, ОАО «Оборонэнергосбыт»  не заявляло, доказательств погашения долга либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки электрической энергии в спорном периоде ответчиком не опровергается, доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объёме отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения                      № 237 от 01.01.2011 за период февраль, март, июнь 2013 года в размере 13 022 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании за период с 18.03.2013 по 31.10.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами в   размере 666,52 руб.

            Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Подателем апелляционной жалобы представлен контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому, исходя из суммы задолженности 9 026,90 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 388 руб. 46 коп.

            Суд апелляционной инстанции не принимает указанный контррасчёт ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы подателя жалобы о том, что сумма задолженности в спорном периоде  составляла 9 026,90 руб. не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2014 года по делу № А57-19381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Т.С. Борисова