Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А06-9819/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой , а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений п. 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (пункт 3 ст. 70).

Установив наличие у ООО «Надежда-2» счетов, открытых в отделении № 8525 Сбербанка России (один счет), в банке Астраханский РФ ОАО «Россельхозбанк» (два счеты), и приняв постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, судебным приставом-исполнителем не учтены требования п. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве, не указано с какого счета и в каком объеме подлежат списанию денежные средства.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, принято в период действия ареста  на имущество должника, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Надежда-2», стоимостью 13 472 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Надежда-2» имело на своих счетах достаточное количество денежных средств, позволяющих исполнить исполнительные документы и окончить исполнительное производство.

В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд первой инстанции отнесся критически к доводу заявителя о том, что наложение ареста на имущество должника в рамках обеспечения иска и принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах общества в банках, нарушают права должника по исполнительному производству. В указанной части вывод суда является несостоятельным.

Арест имущества должника в сумме 13 472 000 руб. и обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника, в пределах 13 157 356 руб., нарушают права должника по исполнительному производству.

Имея информацию о наложении ареста на имущество в сумме 13 472 000 рублей, судебный пристав-исполнитель Бигеев М.М. обратил взыскание на денежные средства на сумму 13 157 356 рублей. Таким образом, арест на имущество и обращение взыскания на денежные средства ООО «Надежда-2» в пределах общей суммы 26 619 356 рублей нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Несоблюдение положений пунктов 3, 4 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничений приводит к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества должника, принятые судом, и произведенный судебным приставом-исполнителем арест имущества на основании исполнительного листа от 03 октября 2012 года, не были отменены. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении баланса интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу ООО «Надежда-2» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым представленными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, и подлежит отмене.

Суд принимает по делу новый судебный акт о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бигеева М.М. от 18 ноября 2013 года.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника выражены в принятии судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бигеевым М.М. 18 ноября 2013 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Совершение 18 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем иных действий, оспариваемых заявителем, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года по делу № А06-9819/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Бигеева М.М. от 18 ноября 2013 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской