Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А12-32191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32191/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года,

по делу № А12-32191/2013, (судья Е.Б. Смагоринская),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768),

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

(ИНН 3445079787 ОГРН 1063460031580),

о признании незаконным и отмене постановления №1554 от 23.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ООО ГК «ЮРВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1554 от 23.07.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 250 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу № А12-32191/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования.     

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией по жалобе гражданина Бушнева А.В. – собственника помещений в многоквартирном доме №73 по ул. 64-ой Армии г. Волгограда от 14.05.2013, на основании приказа №1554 от 27.05.2013, была проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и порядка исполнения требований Стандарта раскрытия информации организациями при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 (далее – Стандарт) в деятельности управляющей компании ООО ГК «ЮРВ».

            Проверкой установлено, что на полученное 04.04.2013 Обществом обращение гражданина (потребителя) Бушнева А.В. (вх. №459 от 04.04.2013) о предоставлении общей информации об управляющей компании, информации о работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о плане работ на 2013 год в доме, о стоимости работ (услуг) управляющей компании, информации о ценах (тарифах) на коммунальные расходы по дому, сведений о поставщиках коммунальных ресурсов, был дан ответ с нарушением требований подпункта «б» пункта 10, подпункта «б» пункта 11, пункта 13, пункта 14 Стандарта.

            В ответе Общества не содержалась информация: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, плане работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мерах по снижению расходов на работы (услуги), выполняемых (оказываемых) управляющей организацией с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведений об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, информаций о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

            По результатам проверки административным органом 23.07.2013 вынесено постановление №1554 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель  обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

            Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

            Субъектами данного административного правонарушения являются организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

            Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации.

            В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

            Согласно пункту 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

            В силу пункта 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г").

            При этом в соответствии с пунктом 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

            Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

            Из материалов дела следует, что собственник помещений в многоквартирном доме №73 по ул. 64-ой Армии г. Волгограда получил необходимую информацию не в полном объеме, вследствие чего обратился с соответствующей жалобой в Жилищную инспекцию, представив полученный от Общества ответ и приложенные к нему документы, которыми и был установлен факт нарушений Обществом установленных Стандартом порядка, способа и срока раскрытия информации.

            Таким образом, следует признать правомерным вывод Инспекции о том, что заявителем действительно был нарушен порядок предоставления информации, установленный пунктом 21 Стандарта, при этом Обществом не были приняты все исчерпывающие меры к исполнению требований Стандарта, какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие исполнить пункт 21 требований Стандарта, судом не установлены. Следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Доказательств обратного в дело представлено не было.   При таких обстоятельствах у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности за ненадлежащее исполнение публичной обязанности.

            Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

            В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

            В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими