Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А12-29870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29870/2013

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу № А12-29870/2013, принятое судьей А.А. Сухановой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Мухиной Татьяны Валерьевны, г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», г. Москва, (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737), в лице дополнительного офиса «Центральный» Волгоградского филиала, г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Малышев Валерий Александрович, г. Волгоград,

о взыскании 15959 руб. 41 коп.,

при участии в заседании: от истца – Мироничева Д.П., представителя, доверенность от 03.02.2014 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.03.2014 №№ 79573, 79574, отчетом о публикации судебных актов от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Мухина Татьяна Валерьевна с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице дополнительного офиса «Центральный» Волгоградского филиала о взыскании 15959 руб. 41 коп., в том числе 15260 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 2 октября 2008 года № 6702V139V081CCBZ11765V05, 699 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 февраля по 11 ноября 2013 года.

     Решением от 20 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29870/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 15959 руб. 41 коп., в том числе 15260 руб. неосновательного обогащения, 699 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине, 10000 руб. по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд первой инстанции не дал оценки заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, кредитный договор был заключен в октября 2008 года, денежные средства переданы в тот же день, на день подачи искового заявления (22 ноября 2013 года) срок исковой давности истек, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Предприниматель без образования юридического лица Мухина Татьяна Валерьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласна, считает не подлежащим отмене принятое судебное решение, так как денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом незаконной комиссии, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета, учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета носила характер периодического (ежемесячного) платежа, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данной части не применим за три года, предшествующих обращению истца с иском в суд.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (банк) и Малышев Валерий Александрович (клиент) заключили кредитный договор от 2 октября 2008 года № 6702V139V081CCBZ11765V05, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в сумме 545000 руб. Порядок открытия и режим текущих счетов клиента определены в разделе 1 договора, условия предоставления кредита – в разделе 2, использование клиентом кредита – в разделе 3, проценты – в разделе 4, порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета – в разделе 5, права и обязанности сторон – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обязательства клиента по страхованию – в разделе 8, обеспечение исполнения обязательств клиента – в разделе 9, сообщения – в разделе 10, особые условия – в разделе 11.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 2 октября 2008 года № 6702V139V081CCBZ11765V05 является  кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Денежные средства в сумме 545000 руб. были предоставлены клиенту, что сторонами не оспаривается.

     Положениями кредитного договора «Параметры кредита» предусмотрена обязанность клиента уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет 2180 руб. в месяц.

     В период со 2 февраля по 2 августа 2013 года Малышев В.А. уплатил 15260 руб. в счет комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 1, л. д. 26-29) и не оспаривается банком.

     Предприниматель без образования юридического лица Мухина Татьяна Валерьевна (цессионарий) и Малышев Валерий Александрович (цедент) заключили договор уступки требования (цессии) от 21 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а  цессионарий принял право требования 15260 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 2 октября 2008 года № 6702V139V081CCBZ11765V05.

     На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

     Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

    Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

     На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

     В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

     В соответствии