Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А06-9081/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9081/2011

07 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, г. Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года по делу № А06-9081/2011, судья Негерев С.А.

об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» Болтаковым Александром Алексеевичем,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

13 ноября 2013 года в Арбитражный суд Астраханской области поступила жалоба уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» Болтакова А.А., выразившиеся  в ненадлежащем проведении финансового анализа  состояния должника, не принятии мер по выявлению признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, не уведомлении уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 24 октября 2012 года, не проведении  инвентаризации и оценки указанных в балансе запасов должника, не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не принятии мер к отстранению руководителя должника, не совершении всех действий по истребованию документов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2014 года отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» Болтаковым Александром Алексеевичем.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные уполномоченным органом требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Болтаковым А.А. в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж».

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего Болтакова А.А. соответствуют действующему законодательству о банкротстве и не нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы уполномоченного органа о незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Болтакова А.А., выразившиеся в не принятии мер к проведению анализа финансового состояния должника, не выявлении наличия или отсутствия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, не принятию мер к истребованию документов должника.

Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 названного Закона).

В процедуре конкурсного производства анализ финансового состояния должника проводится в целях подготовки предложений о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению при наличии возможности восстановления платежеспособности должника. Такой вывод основан на толковании пункта 2 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ №367 от 25.06.2003, и статьи 146 Закона о банкротстве.

В соответствии с Правилами N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4). К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил (пункт 8).

Из анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Престиж» следует, что арбитражным управляющим Болтаковым А.А. проведён анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2009 по 01.10.2011.

В имеющемся анализе финансово-хозяйственной деятельности должника указаны все коэффициенты и показатели, используемые для их расчета. Сделан вывод, что значения показателей платёжеспособности предприятия-должника свидетельствуют о не платёжности ООО «Строй-Престиж» и отсутствии возможности ее восстановления в ближайшей перспективе.

Анализ финансового состояния изучен и принят конкурсными кредиторами при проведении первого собрания кредиторов 17.05.2012.

На основании выводов финансового анализа, было сделано предложение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

При принятии Арбитражным судом Астраханской области решения от 28 июня 2012 об открытии в отношении ООО «Строй-Престиж» процедуру конкурсного производства, судом первой инстанции исследовался анализ финансового состояния должника.

Из материалов дела следует, что для проведения финансового анализа должника была истребована документация у государственных органов и бывшего руководителя.

Доводы уполномоченного органа в части не проведения конкурсным управляющим финансового анализа  общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Престиж» апелляционная коллегия считает несостоятельными и неподтвержденными материалами дела.

Согласно пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Для определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства используются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Как уже было установлено, с целью выявления признаков преднамеренного банкротства был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Вышеуказанный анализ показал, что отсутствуют признаки преднамеренного банкротства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 14.12 КоАП РФ и статьей 197 Уголовного кодекса РФ выявление признаков фиктивного банкротства производится ввиду наличия в производстве дела о банкротстве организации-должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника.

Как следует из материалов дела с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Престиж» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Пионер».

После получения документов у бывшего руководителя должника была выявлена единственная сделка по отчуждению имущества в виде жилого дома и земельного участка в пользу гр.Пислегиной Л.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской