Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А12-30512/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношения, являясь для них исполнителем коммунальной услуги, получает плату за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги несет ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдением режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома № 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде, а, следовательно, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей вышеуказанного многоквартирного дома является ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Административным органом выявлен факт отсутствия электроснабжения в квартире № 6 многоквартирного дома № 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде с 16 мая 2013 года, что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в непредставлении коммунальной услуги. По мнению общества оно не является субъектом вмененного правонарушения поскольку ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями несет организация, в электрическим сетям которой такие объекты присоединены.

Так, административным органом установлено, что потребитель, проживающий в квартире № 6 многоквартирного дома №111/18 по ул. Ангарской, 20 мая 2013 года обращался в ОАО «Волгоградэнергосбыт» по вопросу отсутствия электроснабжения во всем доме, требовал устранить неисправность и возобновить электроснабжение, о чем свидетельствует письменное обращение от 20 мая 2013 года. Данное заявление было направлено для рассмотрения в адрес сетевой организации вместо принятия необходимых мер по выяснению причин отключения и восстановлению электроснабжения.

Вместе с тем, согласно материалов административного дела в ответ на письмо ОАО «Волгоградэнергосбыт» о направлении для рассмотрения по существу заявления гражданина, проживающего по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская дом     № 111/18, кв. № 6, по вопросу отключения с 16 мая 2013 года электрической энергии в указанном жилом доме, ФОАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго» сообщило, что внешнее электроснабжение дома  по указанному адресу осуществляется воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции №1281, находящейся на балансе и оперативно-техническом обслуживании ЗАО «Доринформсервис». Отключений и нарушений в работе электрических сетей ФОАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго» по данному присоединению нет.

Согласно актам от 13 марта 2013 года № 145 разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности на балансе и в эксплуатации филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» находятся следующие объекты: ВЛ6кВ Ф.№32 от ПС «Моторная», ВЛ-6кВ отпайка от ВЛ-6кВ  Ф.32ПС «Моторная» к АТП 1281, прибор учета с трансформатором тока. Объект отпайка ВЛ-6кВ расположен фактически по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская 111/18, то есть по адресу многоквартирного дома № 111/18 по ул. Ангарской.

На балансе и в эксплуатации ЗАО «Доринформсервис» находятся следующие объекты: АТП-1281, распределительные устройства, коммутационные аппараты, приборы учета: РУ-0,4кВ АТП-1281, трансформаторы тока: РУ-0,4кВ АТП-1281, установленные в АТП-1281.

Воздушной линии 0,4 кВ на балансе и в эксплуатации ЗАО «Доринформсервис» в актах не указано. Кроме того, договор оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен с филиалом ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго». Сведения о заключении ОАО «Волгоградэнергосбыт» таких договоров с другими сетевыми организациями, имеющими отношение к передаче электрической энергии по своим сетям в многоквартирный дом № 111/18 по ул. Ангарской отсутствуют. Данные обстоятельства и имеющиеся в материалах административного дела документы позволяют сделать вывод о том, что к энергоснабжению многоквартирного дома №111/18 по ул. Ангарской ЗАО «Доринформсервис» отношения не имеет. Учитывая то, что отключения и нарушения в работе электрических сетей филиала ОАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» по данному присоединению не выявлены, лицом ответственным за устранение выявленных нарушений является исполнитель коммунальной услуги ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными административным органом доказательствами подтверждается событие и состав совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 159 раздела 16 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения установлен судами первой и апелляционной инстанций, а также подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «Волгоградэнергосбыт» всех зависящих от него мер по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению жителям многоквартирного дома № 11/18 по ул. Ангарской в г. Волгограде не предоставлено.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу № А12-30512/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова