Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А57-20932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1, 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение названных норм права, ОАО «Саратовские авиалинии» не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721, что подтверждается материалами административного дела. Соответствующих доказательств, опровергающих выводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО «Саратовские авиалинии» указывает на то, что из состава деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы. При этом, как указывает заявитель, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности. Поскольку Общество не осуществляет специализированную деятельность по обращению с отходами, требования административного органа о необходимости ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, размещенных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721, заявитель считает незаконными и необоснованными.

Апелляционный суд считает довод общества несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац четвертый статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» изложен в новой редакции, согласно которой под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Изменения в законодательные акты вступили в силу 30 июня 2009 года, следовательно, с этой даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Возможность привлечения не специализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Объективной стороной состава правонарушения, установленного ст. 8.1 КоАП РФ является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Положениями статьи 19 Закона об отходах производства и потребления прямо предусмотрена обязанность всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721.

В соответствии с пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Пунктами 20 и 21 указанного Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таблицы данных учета и учетные документы хранятся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами в течение пяти лет.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения образует, в том числе деятельность, в процессе которой образуются отходы, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований Приказа Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 и не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В связи с этим, ссылки заявителя на исполнение работ по обращению с отходами и их утилизация другими организациями, а также на специализированный характер данной деятельности являются несостоятельными.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-24450/2012 установлена обязанность ОАО «Саратовские авиалинии» вести учет образовавшихся,  использованных,  обезвреженных,  переданных  другим лицам  или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с тем, что общество ранее привлекалось к ответственности за то же самое правонарушение.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Согласно п. 7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 721 от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года),а также очередного календарного года в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за указанным периодом.

Таким образом, не ведение учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком образует самостоятельное событие правонарушения в каждом отчетном периоде.

Из постановления о назначении административного наказания № 2182-11 от 12.12.2012 следует, что общество было привлечено к ответственности за неведение отчетности в порядке приказа МПР РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» в 2011, 2012 году.

При проведении в 2013 году плановой выездной проверки в ходе обследования территории были обнаружены отходы, данных учета на которые предоставлены не были.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности № 7137-23 от 18.1.2013 охватывает иное событие административного правонарушения, а именно неведение отчетности в порядке приказа МПР РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» в отношении фактически выявленных в 2013 году отходов.

При этом, как следует из материалов дела, после привлечения общества к административной ответственности постановлением № 2182-11 от 12.12.2012 года, заявителем продолжалось совершение противоправного деяния в виде несоблюдения экологических требований.

В 2013 году на момент проведения проверки в период с 14.10.2013 года по 11.11.2013 года административным органом установлено, что нарушения, выявленные в 2012 году, обществом не устранены.

Таким образом, в 2012 и 2013 годах административным органом выявлены самостоятельные административные правонарушения, в связи с чем, привлечение Общества к ответственности за правонарушения, выявленные в 2013 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Следовательно, административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, положения части 5 статьи 4.1 Кодекса административным органом не нарушены.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ОАО «Саратовские авиалинии» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» января 2013 года по делу № А57-20932/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской