Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А12-26413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Принимая во внимание соблюдение ООО «Амбар-Юг» требований статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие контрагента по юридическому адресу, отсутствие у него материальных, трудовых ресурсов, а также допущенные контрагентом нарушения при предоставлении налоговой отчетности в отсутствие бесспорных доказательств несовершения хозяйственной операции, а также доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в применении вычетов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие факт осуществления реальной хозяйственной операции заявителя с ООО «Сервис-быт».

В ходе налоговой проверки Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области признала необоснованным применение ООО «Амбар-Юг» налоговых вычетов по сделкам с ООО «Агрофарм», КХ Олейникова Н.Н., КХ Колисниченко А.Б., поскольку на основании анализа счета 41 «Товары» пришла к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств принятия приобретенного у данных контрагентом товара на учет.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Амбар-Юг» представлены сведения о счете 41 «Товары», свидетельствующие о принятии к учету товара, полученного от  ООО «Агрофарм», КХ Олейникова Н.Н., КХ Колисниченко А.Б.

Из пояснений, данных представителем заявителя суду первой инстанции, следует, что ранее представленный счет 41 содержал недостоверную, ошибочную информацию, в том числе неверно указаны наименования контрагентов, однако, спорные счет-фактуры отражены как в первоначально представленном счете 41, так и в представленном в судебном заседании, их реквизиты указаны правильно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта принятия к учету товара, приобретенного у спорных контрагентов, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа обществу в применении налогового вычета.

Признавая необоснованным применение ООО «Амбар-Юг» налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Порт Береславка», ООО «РОСТЭК-Волгоград», ФГБУ «Всероссийской центр карантина растений», Кабардино-Балкарский ф-л «ВНИИКР», налоговый орган указал, что данные первичные документы содержат недостоверные сведения в части указания адреса налогоплательщика - ООО «Амбар-Юг».

В ходе проверки инспекция установила, что договор аренды помещения, расположенного по указанному адресу, расторгнут 29.02.2012, в связи с чем пришла к выводу о наличии в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Порт Береславка», ООО «РОСТЭК-Волгоград», ФГБУ «Всероссийской центр карантина растений», Кабардино-Балкарский ф-л «ВНИИКР», недостоверной информации о месте нахождения покупателя – ООО «Амбар-Юг». Кроме того, налоговый орган указал на невозможность осуществления налогоплательщиком хозяйственной деятельности по адресу, указанному в учредительных документах: г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 13, 46, так как из трех лиц, являющихся работниками ООО «Амбар-Юг», только один работник является жителем г. Волгограда.

Судом первой инстанции данные доводы налогового органа обоснованно признаны несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что первичные документы, оформленные от имени ООО «Порт Береславка», ООО «РОСТЭК-Волгоград», ФГБУ «Всероссийской центр карантина растений», Кабардино-Балкарский ф-л «ВНИИКР», в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Судом первой инстанции установлено, что адрес места нахождения ООО «Амбар-Юг», указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу, содержащемуся в его учредительных документах.

В судебном заседании представитель налогоплательщика пояснил суду первой инстанции, что до настоящего времени адрес, указанный в счетах фактурах, является адресом местонахождения ООО «Амбар-Юг».

При указанных обстоятельствах вывод инспекции о наличии в счетах-фактурах, выставленных ООО «Порт Береславка», ООО «РОСТЭК-Волгоград», ФГБУ «Всероссийской центр карантина растений», Кабардино-Балкарский ф-л «ВНИИКР», недостоверных сведений является ошибочным.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «Амбар-Юг» об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области возместить НДС в общем размере 2 140 444,55 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2014 года по делу № А12-26413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев