Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А57-11242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает нарушенными своим имущественные права, то он вправе в установленном законом порядке защищать права и законные интересы способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факты принадлежности истребуемого у ответчика имущества ООО «Проспект» на праве собственности, его нахождение у ответчика, а также обращения истца к ответчику с целью досудебного урегулирования спора нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 126 Федерального закона № 127-ФЗ, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об истребовании у Главы КФХ Стеньшина А.И. комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-1218-29 «Полесье-1218», заводской номер 10944, двигатель № 90376000, год выпуска 2010; ЖЗК-7-5 жатки для зерновых культур, заводской номер 1645; подборщика ПЗ-3,4-03 для включения в конкурсную массу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к переоценке выводов суда первой инстанции, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу Главы КФХ Стеньшина А.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 года по делу № А57-11242/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянско – фермерского хозяйства Стеньшина Александра Ивановича  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак