Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А12-30296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с формулой № 3:

, где:

 - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

 - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В месте с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 1 Постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах» установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Пунктом 4 Постановления Правительства Волгоградской области от 11.09.2012 № 361-п предусмотрено, что настоящее постановление распространяет свое действие на период с 01.08.2012 по 31.12.2014.

Таким образом, начисление платы за отопление жителям дома № 21 по улице 2-я Караванная города Волгограда должно производиться в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из средимесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, в январе 2013 обществом выставлены к оплате потребителю гражданке Когуновой Т.В., проживающей по адресу: город Волгоград, улица 2-я Караванная, дом 21 квартира 22 платежные документы с указанием размера платы за отопление в размере 2 581, 20 рублей.

При этом, среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год по дому № 21 по улице 2-ой Караванной города Волгограда составил 100,25 гКал, среднемесячный объем потребления по квартире № 22 дома № 21 по улице 2-ой Караванной составил 0,5166 гКал.

Таким образом, в январе 2013 года Когуновой Т. В. плата за отопление должна быть начислена в размере 614,41 рублей, в связи с чем, Когуновой Т.В., по мнению административного органа, заявитель, путем выставления потребителю указанных платежных документов, допустил обман потребителя на сумму 1 966,79 рублей.

Проверкой установлено, что согласно договора управления многоквартирными домами от 16.05.2011 № 9-2011/ТСЖ управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 21 по улице 2-я Караванная является ООО «КРУК».

Как правильно установил суд первой инстанции, действия ООО «КРУК» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба возражений в указной части не содержит.

Довод апелляционной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям от данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Допущенное заявителем правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере ценообразования оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «КРУК» проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы не оспорил фактических обстоятельств дела, не представил доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и на наличие таковых доказательств не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «КРУК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года    по делу № А12-30296/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРУК» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова