Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А57-19977/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19977/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

при  участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» - Борисов Р.М. по доверенности от 20.10.2013

от общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» - Бочарова К.Н., по доверенности от 26.03.2014 № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2014 года по делу № А57-19977/2013 (судья Л.П. Комлева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» (г. Энгельс, ИНН 6449064057, ОГРН 1126449001051)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» (г. Саратов, ИНН 6459228966, ОГРН 1076450005400)

о взыскании 1584 руб. 80 коп.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «РУКОСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 584 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы понесены истцом в рамках рассмотрения другого дела № А57-10299/2013, что прямо следует из текста искового заявления.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ». Полномочия представителя подтверждены в установленном порядке доверенностью от 26.03.2014 № б/н.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части отказа от исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2014 года по делу № А57-19977/2013 в части взыскания судебных расходов отменить.

            Производство в указанной части – прекратить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья                                                                                                    В.А. Камерилова