Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А57-18181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18181/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМЗ Ударник» Антонова Дмитрия Александровича – Е.А. Скрябинская по доверенности от 01.07.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Н.Г. Казина по доверенности от 09.01.2014

при участии в судебном заседании после перерыва:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМЗ Ударник» Антонова Дмитрия Александровича – М.В. Недугова по доверенности от 01.08.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Н.Г. Казина по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМЗ Ударник» Антонова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-18181/2013 (судья В.В. Землянникова),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

к Арбитражному управляющему Антонову Дмитрию Александровичу, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антонова Д.А. (далее – управляющий, Антонов Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу № А57-18181/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АМЗ Ударник» Антонова Дмитрия Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области                      возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Антонова Д.А. по исполнению требований действующего законодательства РФ о банкротстве.

            В соответствии с определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14.08.2013 года в отношении арбитражного управляющего Антонова Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В ходе проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2010 года по делу № А57-13415/2009 ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

            На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2012 года по делу № А57-13415/2009 конкурсным управляющим ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» утвержден Антонов Д.А.

            В ходе проверки, административным органом установлено, что  конкурсный управляющий ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» Антонов Д.А. в период с 01.04.2013 года по 30.07.2013 года не зачислил денежные средства от продажи части недвижимого имущества должника, реализованного согласно договору купли-продажи от 29.03.2013 года, и находящиеся на расчетном счете организатора торгов – ООО «Эверсбук», на расчетный счет ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» в ОАО «АКБ Росбанк».

            Кроме того, в нарушение положений пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» Антонов Д.А. в период с 30.07.2013 года по 12.09.2013 года использовал два расчетных счета предприятия должника, а именно счет № 40702810724810000017, открытый в ОАО «АКБ Росбанк» и счет № 40702810100000995896, открытый в ОАО «НВКбанк».

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 года по делу № А57-13415/2009 с ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» в пользу арбитражного управляющего В.Ю. Виноградова были взысканы проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего в размере 175223 руб.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 года по делу № А57-13415/2009 с ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» в пользу арбитражного управляющего В.Ю. Виноградова была взыскана задолженность по фиксированной сумме вознаграждения временного управляющего в размере 260322,58 руб.

            Конкурсный управляющий ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» Антонов Д.А. не выплатил арбитражному управляющему В.Ю. Виноградову, исполнявшему обязанности временного управляющего должника, суммы вознаграждения временного управляющего, а также проценты по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего.

            Данные нарушения по мнению административного органа образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            11.10.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении арбитражного управляющего Антонова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8) и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

            Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Судебная коллегия считает данный вывод правомерным на основании следующего.

            Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

            Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

            Условием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является доказанность следующих обстоятельств: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2008 № 10799/08 по делу № А36-3159/2007).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

            При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 статьи 20.3 Закона).

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что соблюдение требований законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

            Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

            Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

            Таким образом, статья 133 Закона о банкротстве императивно устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность выплат в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета. 

            Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

            Из  материалов дела следует, что в связи с наличием на расчетном счете должника - ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник», открытом в ОАО АКБ «Росбанк», нерасформированной картотеки и невозможности в полной мере распоряжаться данным расчетным счетом, было принято решение об открытии 18.07.2013 года расчетного счета в ОАО «НВКбанк».

            Расчетный счет должника № 40702810724810000017, открытый в ОАО «АКБ Росбанк», был закрыт 12.09.2013 года.

            Таким образом, в период с 18.07.2013 по 12.09.2013 у должника - ООО «Аткарский машиностроительный завод «Ударник» имелось два расчетных счета.

            Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что 18.07.2013 расчетный