Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-31034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31034/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройюг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 февраля 2014 года по делу № А12-31034/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску муниципального казенного образовательного учреждения «Приволжская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области», п. Приволжский Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405972776, ИНН 3426006649),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюг», г. Волгоград, (ОГРН 1113461004667, ИНН 3448052617),

о расторжении муниципального контракта, взыскании 54848 руб.

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 07.03.2014 №№ 79649-79651, отчетом о публикации судебных актов от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное образовательное учреждение «Приволжская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройюг» о расторжении муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01, взыскании 54848 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01 за период с 10 октября по 4 декабря 2013 года.

     Решением от 6 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31034/2013 исковые требования удовлетворены: муниципальный контракт от 9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 54848 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 муниципального контракта от                           9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01 за период с 10 октября по 4 декабря 2013 года, в доход федерального бюджета 6193 руб. 92 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушении сроков выполнения работ отсутствует вина ответчика, т.к. заказчик не предоставил подрядчику информацию, предусмотренную пунктом 3.3.2 контракта, о приостановке работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик был уведомлен, спорный контракт является незаключенным, поскольку стороны не согласовали срок начала выполнения работ, у заказчика отсутствуют правовые основания по взысканию неустойки за нарушение условий муниципального контракта в свою пользу.    

     Муниципальное казенное образовательное учреждение «Приволжская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное образовательное учреждение «Приволжская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройюг» (подрядчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 19 августа 2013 года № 53/2) заключили муниципальный контракт от 9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу двери и пластиковых окон ПВХ в здании заказчика, расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский, ул. Школьная, д. 1, в количестве 1 двери и 168 окон, в соответствии с индивидуальными характеристиками и требованиями заказчика.

     Цена и порядок расчетов установлены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, требования к качеству работ и порядок приемки работ – в разделе 4, сроки и порядок выполнения работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, форс-мажор – в разделе 7, переход права собственности – в разделе 8, срок действия договора – в разделе 9, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 10.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 9 сентября 2013 года № 0129300037213000053-0214307-01 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Ответчик неправомерно полагает, что спорный контракт не считается заключенным, т.к. в нарушение требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы существенные условия договора: срок начала выполнения работ.

     Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

     Пунктом 5.1 спорного договора установлено, что исполнитель выполняет всю работу в соответствии с техническим заданием в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего контракта.

     Из буквального толкования положений указанного пункта следует, что к работам подрядчик должен был приступить сразу после подписания контракта, а кончить их не позднее 30 календарных дней после подписания спорного контракта.

     Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно начального срока выполнения работ у сторон не возникало, также как и иных разногласий и сомнений по предмету и другим существенным условиям договора при его подписании. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

     Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключенности рассматриваемого договора ввиду несогласования начального и конечного сроков выполнения работ, тогда как при подписании текста договора сомнений в заключенности договора им не было высказано, впервые о незаключенности договора как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

     Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным, а условия о начальном и конечном сроках выполнения работ согласованными.