Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-21613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции заявленных по настоящему делу требований  в порядке главы 24 АПК РФ на основании того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок  налагается на другой участок, границы которого не установлены,  на чем настаивает податель апелляционной жалобы, было бы  неправомерно.

С учетом изложенного,  КХ Эйрих А.И. избрал неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Выводы суда в части удовлетворения ходатайства  КХ Эйрих А.И.  о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановлений  суду апелляционной инстанции представляются правильными и сторонами не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, доводы заявителя о том, что об оспариваемых постановлениях,  КХ Эйрих А.И. стало известно в августе 2013 из копии искового заявления Захарова В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком 15,1 га, суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу № А12-21613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                          А.В. Смирников