Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А57-24258/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергается, что ОАО «Волжская ТГК» в период 01.11.2011 по 30.04.2012  надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, которое в спорный период находилось в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»,  что последним не отрицается.

Претензий по качеству оказания услуг по поставке тепловой энергии в спорный период от муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» не поступило.

Объем потребленной  в спорный период тепловой энергии муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» не опровергнут.

Контррасчет потребленной в спорный период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении указанным ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты потребленной муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» тепловой энергии, перечисленной (поступившей) в адрес ОАО «Волжская ТГК»,  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель настаивает на том, что муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» в спорный период абонентом ОАО «Волжская ТГК» не являлось. Податель жалобы указывает, что теплоснабжение дома № 2 по ул. Яблочкова, 2 и дома № 37 по ул. Горького является единым, прибор учета установлен на тепловом вводе перед элеватором в доме 37 по ул. Горького. Между ТСЖ № 2 Фрунзенского района                   г. Саратова  и муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» заключен муниципальный контракт на возмещение расходов на снабжение тепловой энергией, во исполнение которого предприятие осуществляет платежи за отопление в адрес ТСЖ № 2 Фрунзенского района  г. Саратова. По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений в части теплоснабжения дома № 2 по ул. Яблочкова, 2 между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

В опровержение доводов подателя жалобы представителем ОАО «Волжская ТГК» представлены в материалы дела договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 52583Т от 01.01.2006, заключенный между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ № 2 Фрунзенского района  г. Саратова (абонент), с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ориентировочных объемов поставок тепловой энергии и теплоносителя по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ТСЖ № 2 Фрунзенского района  г. Саратова, а также копии актов потребления и расчетов по договору от 52583Т от 01.01.2006, копии счетов-фактур по договору от 52583Т от 01.01.2006 и копии расчетных ведомостей по договору от 52583Т от 01.01.2006 (т. 4, л.д. 19-63, 100-167).

Факт того, что теплоснабжение дома № 2 по ул. Яблочкова г. Саратова и дома № 37 по ул. Горького г. Саратова является единым, а на  тепловом вводе в доме № 37 по ул. Горького г. Саратова установлен общий прибор учета, который учитывает потребление указанных двух домов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако как установлено судами первой и апелляционной инстанций и объективно подтверждается материалами дела, данное обстоятельство на протяжении с 2008 по 2011 годы не препятствовало муниципальному казенному учреждению «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (прежний правообладатель) заключить с ОАО «Волжская ТГК» муниципальные контракты № 50694т на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

При этом следует отметить, что в связи прекращением права оперативного управления муниципального казенного учреждения «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» и возникновением в спорный период такого права у муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» муниципальный контракт № 50694т от 01.01.2011, заключенный на снабжение тепловой энергией точки учета по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2 в установленном законом порядке расторгнут соответствующими сторонами не был и в спорный период ОАО «Волжская ТГК» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Доводы подателя жалобы о том, что муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» в спорный период абонентом ОАО «Волжская ТГК» не являлось, поскольку договорные отношения в части теплоснабжения дома № 2 по ул. Яблочкова, 2 между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ № 2 Фрунзенского района г. Саратова, не основаны на относимых и допустимых доказательствах.

Как следует из представленных истцом доказательств, между  ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ № 2 Фрунзенского района  г. Саратова действует договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 52583Т от 01.01.2006 с изменениями и дополнениями. Спорная точка учета по ул. Яблочкова, 2 г. Саратов в данный договор не включена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим, при выставлении в исковой период счетов-фактур в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова по договору № 52583т от 01.01.2006 с 01.11.2011 по 30.04.2012 ОАО «Волжская ТГК» минусовало из показаний прибора учета, установленного на тепловом вводе в д. 37 по ул. Горького г. Саратова, потребление тепловой энергии нежилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Таким образом, из начислений по договору № 52583т от 01.01.2006 точка учета Яблочкова, 2 г. Саратов исключалась по причине её отсутствия в указанном договоре и, как следствие, у ОАО «Волжская ТГК» отсутствовали правовые основания для выставления ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова соответствующих начислений по спорной точке учета.

Данное обстоятельство объективно подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями по договору № 52583т от 01.01.2006, а также актами потребления по точке учета Горького, 37 г. Саратова за ноябрь 2011 года, январь 2012 года, апрель 2012 года, из которых прямо следует, что из показаний прибора учета отнимается потребление нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2. За декабрь 2011 года, февраль 2012 года, март 2012 года акты потребления отсутствуют, поскольку ТСЖ -2 Фрунзенского района не предоставляло показания прибора учета. Начисления производились ОАО «Волжская ТГК» по договорной нагрузке отдельно в отношении точки учета по ул. Горького, 37 г. Саратова и нежилого помещения Яблочкова, 2 г. Саратова.

В материалы настоящего дела не представлены доказательства выставления энергоснабжающей организацией в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова счетов-фактур с начислением объемов потребления тепловой энергии и ее оплаты по объекту теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу:                   г. Саратов, ул. Яблочкова, 2, закрепленного в оспариваемый период на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление».

В нарушение требований процессуального закона (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» и ТСЖ-2 Фрунзенского района                            г. Саратова не опровергли вышеустановленные обстоятельства, не представили доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО «Волжская ТГК» по объекту теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, 2.

Представленные муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» платежные поручения (т. 3, л.д. 15-22), согласно которым оплата за отопление произведена в адрес ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, в отсутствие договорных отношений между последним и ОАО «Волжская ТГК» по точке учета ул. Яблочкова, 2 г. Саратов, не являются доказательством исполнения муниципальным казенным учреждением «Транспортное управление» обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной ОАО «Волжская ТГК».

Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ОАО «Волжская ТГК» в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Транспортное управление» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу № А57-24258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Транспортное управление»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак