Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-20110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20110/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу №А12-20110/2013 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 13, ИНН 3445126412, ОГРН 1123460004568)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

о признании недействительными решений налогового органа, обязании возместить налог на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Калюжная Я.П., представитель по доверенности № 10 от 13.01.2014, Клестова Ю.Ю., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - Третьякова О.А., представитель по доверенности № 03 от 28.03.2014, Олехнович А.Н., представитель по доверенности № 18 от 07.11.2013

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее ООО «Юпитер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, просит признать недействительным решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области № 4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным решение МИ ФНС России №10 по Волгоградской области №2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу №А12-20110/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворено.

Признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Юпитер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Юпитер» от учредителя ООО «Геостар» в качестве вклада в уставной капитал получило имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, дом 14.

22.10.2012 ООО «Юпитер» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года (регистрационный номер 25253726),  заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) в размере 31 868 891 рублей.

Для подтверждения вычета в заявленном размере ООО «Юпитер» представлены следующие документы:

-          счет-фактура от 01.08.2012 № 67 на объект незавершенного строительства на сумму 208 931 838,57 руб. (НДС - 31 870 957,98 руб.), полученный от ООО «Геостар»;

-          акт приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 № 1;

-          акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Юпитер» от 24.07.2012;

-          счета-фактуры, первичные документы к ним, перечисленные в акте приема-передачи затрат, произведенных в соответствии с передачей имущества в уставной капитал от 01.08.2012 № 1, датированном за период с 2006 по 2012.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, исходя из анализа декларации и представленных документов инспекцией установлено, что ООО «Геостар» не восстановило НДС при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юпитер» в 3 квартале 2012, ООО «Геостар» выставлен в адрес ООО «Юпитер» счет-фактура от 01.08.2012 № 67, который не отражен в книге продаж за 3 квартал 2012, в документах, которыми оформлялась передача имущества в уставной капитал ООО «Юпитер», отдельной строкой НДС не выделен; ООО «Юпитер» не представило доказательств принятия на учет спорного объекта недвижимости.

В ответ на сообщение с требованием о предоставлении пояснений, ООО «Геостр» сообщило, что в период строительства объекта, переданного в адрес ООО «Юпитер», суммы НДС к вычету не принимались, в связи с чем, сумма налога, подлежащая восстановлению, не отражена в декларации по НДС за 3 квартал 2012.

05.02.2013 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки общества «Юпитер» на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 с заявленной суммой к возмещению из бюджета в размере 31 868 891 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, представленных налогоплательщиком в рамках п. 6 ст. 100 НК РФ, инспекцией 26.04.2013 принято оспариваемое решение № 4138 о привлечении общества «Юпитер» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС - 2 067 руб., штраф - 413,4 руб., а также уплатить пени в размере 87,69 руб., уменьшить сумму налога, излишке заявленного к возмещению в размере 31 868 891 руб.

Одновременно вынесено решение № 2394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 31 868 891 руб.

Решением УФНС РФ по Волгоградской области № 398 от 26.06.2013 решение инспекции №4138 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №2394 от 26.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом к обращению налогоплательщика в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом «Юпитер» соблюдены все требования законодательства Российской Федерации, необходимые для получения налогового вычета по НДС при получении имущества в уставный капитал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

 В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о доказанности обществом «Юпитер» права на налоговый вычет, инспекция настаивает, что при невосстановлении учредителем НДС при передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Юпитер» в 3 квартале 2012, у налогоплательщика в силу закона отсутствует право на применение налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод основанным на неверном толковании приведенных выше положений Налогового кодекса РФ.

Действительно,  в документах, которыми оформлялась передача имущества в уставной капитал ООО «Юпитер», отдельной строкой НДС не выделен,  ООО «Геостар» при передаче имущества НДС не восстанавливало.

Однако, инспекцией оставлено без внимания, что подп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ закреплена необходимость восстановления налогоплательщиком (в данном случае учредителем ООО «Юпитер») только тех сумм НДС, которые ранее были приняты им к вычету. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом об учетной политике ООО «Геостар», в период строительства, НДС, предъявленный подрядчиками, собирается на счете 19.08 и подлежит возмещению в месяце сдачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, общество «Геостар» могло заявить налоговые вычеты только по объекту завершенного строительства, на этапе передачи имущества в уставной капитал учредитель право на налоговый вычет не реализовал, а потому у него не имелось оснований к восстановлению сумм НДС.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ не установлен перечень конкретных документов, в которых в обязательном порядке должна указываться сумма НДС, подлежащая возмещению.

Ссылка инспекции на ошибочно выставленную ООО «Геостар» счет-фактуру в адрес ООО «Юпитер» с выделенной суммой НДС в размере 31 870 957,98 руб. несостоятельна, поскольку при передаче имущества сумма НДС указывалась также в иных подтверждающих передачу документах.

Так, ООО «Геостар» как учредитель ООО «Юпитер» при передаче объекта незавершенного строительством в уставный капитал последнего указало в акте приема-передачи затрат № 1 от 01.08.2012 сумму НДС по данному объекту в размере 31 870 957,98 руб., таким образом, им были соблюдены требования налогового законодательства.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» к документам, представляемым в уполномоченный орган при регистрации организации относятся: подписанное заявителем и заверенное нотариально заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица в виде  протокола или решения единственного учредителя; учредительные документы юридического лица – Устав;  документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является закрытым и не содержит в себе ссылки на обязанность общества в представлении дополнительных документов, таких как приложение к акту передачи имущества в уставной капитал, в спорной ситуации – акта приема-передачи затрат №1 от 01.08.2012.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Ввиду большого объема документации, передаваемой от ООО «Геостар» обществу «Юпитер», общество правомерно воспользовалось нормами п. 4 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и передало акт приема-передачи затрат в течении 5 рабочих дней после подачи документов в регистрирующий орган (25.07.2012 - 01.08.2012).

Довод инспекции о необоснованности принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость,