Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А12-20110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до момента принятия  на учет и до момента начисления амортизации, не соответствует требованиям пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой с 01.01.2006 вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, законодатель не ставит возникновение права на применение налогоплательщиком налоговых вычетов в зависимость от момента начала начисления амортизации.

Не основан на представленных в материалы дела доказательствах довод инспекции относительно того, что обществом представлены недостоверные документы, подтверждающие стоимость произведенных работ.

Так в материалы дела ООО «Юпитер» представлен пакет документов, устанавливающий факт непринятия НДС к вычету ООО «Геостар», подтверждающий осуществление работ по строительству объекта, переданного в качестве вклада в уставный капитал - копии договоров подряда; копии счетов-фактур по спорному объекту незавершенного строительства; копии актов выполненных работ по спорному объекту незавершенного строительства; копии справок о стоимости выполненных работ, иные документы, подтверждающие понесенные затраты по спорному объекту незавершенного строительства. Данные документы в полном объеме подтверждают реальность произведенных затрат.

Проведение подрядной организацией ООО «Строминвест» работ  по строительству переданного в качестве вклада в уставный капитал объекта незавершенного строительством после подписания соглашения о расторжении договора подряда вызвано ненадлежащим исполнением договорных обязательств подрядчиком, вследствие чего, после расторжения договора им были проведены восстановительные работы, что подтверждается судебными актами по делу № А12-16803/2010 и № А12-16806/2010.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не основанный на материалах дела, довод налогового органа о том, что в 3 квартале 2012 года ООО «Юпитер» не приняло на учет переданный от учредителя объект недвижимости

 Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Юпитер» на 30 сентября 2012 г., в пассиве баланса по строке 1310 «Уставный капитал» отражена стоимость переданного объекта незавершенного строительства в размере 421 713 тыс. руб., в активе баланса данный объект отражен по строке 1210 «Запасы».

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении в данном случае ст. 149 НК РФ.

В силу ст. 149 НК РФ реализация жилых помещений и долей в них освобождена от налогообложения. В связи с чем, при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сумму НДС можно принять к вычету только в соответствующей доле, приходящейся на нежилые помещения.

Налоговый орган настаивает на невозможности принятия к вычету сумм НДС по объекту незавершенного строительством, переданного в качестве вклада в уставный капитал от ООО «Геостар» поскольку данный объект является жилой застройкой, что по его мнению, указывает на освобождение от налогообложения (пп. 22 п. 3 ст. 149НКРФ).

Как указано налоговым органом ООО «Геостар» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Юпитер» незавершенное строительством помещение, в связи с чем, доля НДС, приходящаяся к вычету, не была определена.

            При передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Геостар» выставило ООО «Юпитер» сводный счет-фактуру, где указана сумма НДС, которая собиралась за весь период строительства домов, включая жилые и нежилые помещения.

Таким образом, НДС, указанный в сводном счете-фактуре в сумме 31 868 891 руб. принят ООО «Юпитер» к вычету неправомерно, так как это сумма НДС, накопленная при строительстве всего объекта недвижимости (включая жилые и нежилые помещении).

            Действительно, подпункт 22 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождает от НДС реализацию жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Согласно акту приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Юпитер» от 24 июля 2012 г. степень готовности передаваемого объекта незавершенного строительством - 12 %, что говорит о несоответствии данного имущества критериям, применяемым для оценки отнесения его к жилому, а также требованиям Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

            Объекты незавершенного строительства не могут быть отнесены к жилым помещениям, если они не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригодны для проживания, в связи с чем операции по реализации нежилых помещений, жилых домов, а также долей в них, не завершенных строительством, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества» паевые взносы в паевые фонды кооперативов.

Имущество, переданное учредителем в ООО «Юпитер», принято последним на учет и используется в деятельности, облагаемой НДС; размер НДС, подлежащего вычету у заявителя, документально подтвержден.

Факты выполнения работ по строительству и их стоимость подтверждены не только счетами-фактурами, но и соответствующими договорами, актами о приеме выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность  выводов суда первой инстанции.

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области  (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, которая в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-20110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                          А.В. Смирников