Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А57-20946/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Судом установлено, что договор уступки права требования от 22.07.2013 от имени Максаева Сергея Александровича подписан Хомяковой Еленой Александровной. Данный факт заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что от имени Максаева С.А. сделка подписана неуполномоченным лицом, в материалы дела должником не представлено.

Кроме того, 06.11.2013 Максаев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу № А57-20946/2012 его правопреемником, в связи с заключением договора уступки права требования от 22.07.2013, что правомерно расценено судом первой инстанции как прямое одобрение сделки.

Довод должника о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что взыскатель по данному делу ЗАО ПО «Волга-Нефть» ликвидирован, также отклоняется судебной коллегией, поскольку запись о ликвидации ЗАО ПО «Волга-Нефть» произведена после заключения договора уступки права требования между ЗАО ПО «Волга-Нефть» и Максаевым С.А.

Довод апеллянта о том, что приобщенная судом первой инстанции копия протокола собрания комитета кредиторов от 17.06.2013 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не заверена надлежащим образом, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и судебной коллегией также отклоняется.

Материалы дела свидетельствуют, что данный протокол собрания комитета кредиторов был направлен с пояснительным письмом, которое подписано арбитражным управляющим Павличенко А.А. и оснований для отказа в приобщении данного документа к материалам дела не имеется.

Кроме этого, ответчик не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов в связи с заключением договора уступки права требования от 20.10.2013 и невозможность их восстановления в случае удовлетворения заявленных требований, что также препятствует признанию обоснованными возражений заявителя в указанной части.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии заключенного договора цессии требованиям статей 382, 388, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам статей 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и, как следствие, о наличии оснований для процессуальной замены стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2014 года  по делу № А57-20946/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

     Председательствующий                                                                    В.А. Камерилова             

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина