Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А57-2228/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в кассовой книге, записи в которую производятся сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что финансовая справка, представленная Кузнецовой М.Г. в копии, не является финансовым документом применительно к приведенным выше нормам.

Определением от 23 августа 2013 года Арбитражный суд Саратовской области обязал Кузнецову М.Г. представить подлинники документов на обозрение.

Однако Кузнецовой М.Г. данное обязательство не выполнено, документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Кузнецовой М.Г., поскольку представленные ей в подтверждение документы не могут служить доказательствами исполнения обязательств по оплате перед ООО «Кригор» в отношении спорной квартиры в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Кузнецовой М.Г. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кригор».

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств ЗАО «Стройсервис» и Опария Э.А. о фальсификации доказательств в силу следующего.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ детально регламентирован порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, который был соблюден судом первой инстанции. Согласно части 1 названной статьи, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 Кодекса).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Арбитражным судом Саратовской области определениями от 23.08.2013, 26.12.2013 было предложено Кузнецовой М.Г. представить подлинники документов в материалы дела, однако Кузнецовой М.Г. подлинники документов в материалы дела не представлены.

Судам первой и апелляционной инстанции не представлено документального подтверждения, где именно могут находится подлинники истребимых  документов.

Поскольку в материалы дела оригинал финансовой справки № 19/09-12 от 19.09.2012 не представлен, а представлена лишь ее светокопия, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанное обстоятельство исключает основания для рассмотрения по существу заявления о фальсификации, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом «Стройсервис» и Опария Эдуарда Анатольевича в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2014 №23/021/2014-950, согласно которой участником долевого строительства 2-комнатной квартиры, номер 8 (б/с «Д», 4 дом, 5 подъезд), №190, 65,6 кв.м, местоположение Саратовская область, г. Энгельс, пос. Зеленый, является общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилстрой».

Приобщенная по ходатайству закрытого акционерного общества «Стройсервис» и Опария Э.А. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2014 №23/021/2014-950 не опровергает выводов суда первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» и Опария Эдуарда Анатольевича  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  188, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от  29 января 2014 года по делу  № А57-2228/2013  оставить без изменения, апелляционную     жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                 Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова