Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А12-24628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленный в материалы дела отчет от 12.09.2013 № 49/13 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что названный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и указанных выше федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчетах указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении сравнительного метода оценки; итоговая величина стоимости объекта оценки.

Кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение №1222/11/13 от 13.11.2013г., подготовленное Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков».

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методики расчета с указанием методов оценки, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Согласно указанному экспертному заключению, составленному Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070016:27 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Козьмы Минина, 12б на дату определения стоимости объекта оценки 01 января 2010 года, составляет 1 359 000 рублей., т.е. сопоставима с имеющимися в материалах дела отчетом выполненным ООО «Региональная компания-Профит».

Согласно данному экспертному заключению рецензируемый отчет от №143/13 об оценке земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Козьмы Минина, 12б., выполненный оценщиком Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, двумя специалистами в области оценочной деятельности было установлено многократное превышение рыночной стоимости земельных участков над их кадастровой стоимостью. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Доводы апелляционной жалобы Администрации об отсутствии экспертного заключения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования, заявленные к ФГБУ «ФКП Росреестра» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 по делу № А12-24628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                            И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                        Т.С. Борисова                                                     

О.А. Дубровина