Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А57-14574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в управлении ООО «УК ЖКХ», являются потребителями всей израсходованной электроэнергии, то оплата за весь ее объем должна производиться по единому тарифу для населения, проживающего в домах, оборудованных стационарными электроплитами, без разделения объемов энергии, потребленной внутри квартир и в местах общего пользования.

Положения действующего законодательства не содержат указаний на применение дифференцированного подхода к определению тарифа на электроэнергию для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, в зависимости от ее целевого использования.

Суд первой инстанции, справедливо отметил, что ОАО «Саратовэнерго», обязано было знать положения нормативных актов регулирующих отношения по установлению и применению тарифов на электроэнергию, в связи с чем, неверный расчет стоимости потребленной энергии, обусловленный применением более высоких тарифов на электроэнергию, суд верно расценил, как неосновательное обогащение. Наличие договорных отношений не исключает возможность неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку излишне уплаченная ООО «УК ЖКХ» г.Петровск, сумма в размере 94 578,99руб. является неосновательным обогащением на стороне ОАО «Саратовэнерго», судом первой инстанции с него обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ч.2 ст.1107 ГК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательной и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судам следует учитывать, в течение которого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

С учетом изложенного судом правомерно применена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014 по делу №А57-14574/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             И.И. Жевак

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

О.А. Дубровина