Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-23621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 февраля 2013 года.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда ссылается на недоказанность страхователем направления спорных сведений своевременно по почте, так как обществом не была представлена квитанция почтового отправления, опись вложений не может рассматриваться в качестве доказательства времени, места и вида отправления.

Судом установлено, что страхователем представленны почтовое уведомление и опись вложения в ценное письмо (л.д. 33), имеющие почтовый штемпель с указанием даты - 15.02.2013, что подтверждает своевременность направления обществом указанных сведений в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда, поскольку в нем содержится указание на заявителя как адресата почтового отправления, на то, что предметом вложения является расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год с отражением количества страниц, а также указано наименования отправителя.

В справке почтового отделения от 11 марта 2013 года изложены обстоятельства, обосновывающие ошибочное проставление штемпеля на конверте с датой - 20.02.2013.

Судом учтено, что оформление платежной квитанции 20 февраля 2013 года не опровергает доводы заявителя о приеме от него корреспонденции 15 февраля 2013 года, поскольку сотрудниками почтового отделения подтвержден факт сбоя в программе в день представления заявителем писем для отправки.

Кроме того, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 34 08 апреля 2013 года по этим же основаниям было отказано в привлечении заявителя к ответственности за несвоевременное представление сведений об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Имеющиеся противоречия в доказательствах, представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда свидетельствуют о недоказанности события вменяемого ООО «Магазин медтехника» правонарушения и наличия вины в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет доказательств в опровержение выводов суда и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие требованиям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по существу требований заявителя с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2013 года по делу № А12-23621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина